|
Хоч би якими були причини і обставини смерті Святославовій, Ярополк залишився старшим у роді княжому і Свенельд при ньому у великій силі. Для пояснення наступних явищ ми не повинні залишати поза увагою віку дітей Святославові: Ярополку було не більше 11 років, отже, при ньому повинен був перебувати вихователь, хто був цей вихователь, в якому відношенні був до нього Свенельд і як отримав важливе значення - про це літописець нічого не знає. Ми не повинні тільки забувати, що Ярополк був малолетен, отже, діяв під чужим впливом. Єдиним подією Ярополкову князювання, внесеним в літопис, була усобиця між синами Святослава. Ми знаємо, що полювання, після війни, була панівною пристрастю середньовічних варварів: всюди князі надавали собі щодо полювання великі права, жорстоко караючи за їх порушення. Це служить достатнім поясненням події, розказаного нашим літописцем: син Свенельда, на ймення Лют, виїхав з Києва на полювання і, погнавшись за звіром, в'їхав в ліси, що належали до волості Олега, князя древлянського; з нагоди в цей же час полював тут і сам Олег, він зустрівся з Лютому, запитав, хто це такий і, дізнавшись, що мав справу з сином Свенельдова, вбив його. Тут, втім, не дивлячись на запропоноване нами вище загальне пояснення вчинку Олегова, нас зупиняє одна випадковість: Олег, каже переказ, поцікавився - хто такий дозволяє собі полювати разом з ним і, дізнавшись, що це син Свенельда, вбив його. Навіщо переказ пов'язує частини дії так, що Олег вбиває Люта тоді, коли дізнається в ньому сина Свенельдова? Якби Олег пробачив Люту його зухвалість, дізнавшись, що він син Свенельда - знаменитого боярина старшого брата, боярина батьківського і дідівського, тоді справа була б ясно; але літописець говорить, що Олег вбив Люта саме довідавшись, що він син Свенельда; при цьому згадаємо, що древлянського князя було не більше 13 років! Отже, воля його була підпорядкована впливу інших, впливу якого-небудь сильного боярина, начебто Свенельда. Як би там не було, за це виникла ненависть між Ярополком і Олегом; Свенельд хотів помститися Олегу за сина і тому не переставав повторювати Ярополку: "Піди на брата і візьми волость його". Через два роки, т. Е. Коли Ярополку було 16, а Олегу 15 років, київський князь пішов раттю на древлянського; останній вийшов до нього назустріч з військом, і Ярополк переміг Олега. Олег побіг до міста, що зветься Вручий; на мосту, перекинутому через рів до міських воріт, втікачі стиснулися і зіштовхували один одного в рів, причому зіштовхнули і Олега; людей попадало багато, за ними потрапляли коні, які й попередавлювали людей. Ярополк увійшов до міста Олега, взяв на себе владу його і послав шукати брата. Довго шукали князя і не могли знайти. Тоді один древлянин сказав: "Я бачив, як учора зіштовхнули його з моста". Стали витягати трупи з рову з ранку до полудня, нарешті, знайшли Олега під трупами, внесли в княжий будинок і поклали на килимі. Прийшов Ярополк, почав над ним плакатися і сказав Свенельду: "Порадій тепер, твоє бажання здійснилося". Чи укладали в собі ці слова докір або Ярополк хотів ними просто оголосити старому, що бажання його задоволено, хоча перше правдоподібніше за зв'язки з плачем - у всякому разі переказ визнає, що справа скоєно переважно під впливом Свенельда, і дуже природно, що князь не діяли самостійно: йому було лише 16 років! Ярополк, як сказано вище, взяв братню волость. Третій Святославич, Володимир, дізнався в Новгороді, що Ярополк убив Олега, злякався братової владолюбства і втік за море, а Ярополк послав у Новгород своїх посадників і став володіти один на Русі.
Через три роки Володимир повернувся з варягами до Новгорода і прогнав звідти Ярополкову посадників, наказавши їм сказати братові: "Володимир іде на тебе, готують до війни". Наступальний рух Володимира проти Ярополка було необхідно: Володимир не міг сподіватися, щоб старший брат спокійно зніс вигнання своїх намісників з Новгорода; Володимиру потрібно було попередити його, тим більше, що у нього тепер були наймані варяги, а Ярополк не зібрався з силами; варягів треба було витратити в справу, відпустити їх ні з чим було невигідно і небезпечно, залишити їх у себе в Новгороді було ще невигідно і небезпечніше; відпустити їх, чекати, поки Ярополк, зібравши всі сили півдня, рушить проти Новгорода, було нерозважливо. Але перш розпочата боротьби обом братам було важливо придбати собі союзника у Владетель Полоцькому; в цей час в Полоцьку сидів якийсь Рогволод, що прийшов з-за моря; які були відносини цього Рогволода до правнукам Рюрика, з літопису визначити досить важко. Дочка цього Рогволода Рогнеда була домовлено за Ярополка. Володимир, щоб схилити Полоцького державця на свою сторону, щоб показати, що останній нічого не втратить, якщо київський князь буде усунутий, послав і від себе свататися також за дочку Рогволодову. Літописець говорить, що Рогволод в таких скрутних обставинах віддав справу на рішення дочки, і Рогнеда відповідала, що вона не хоче вийти заміж за сина раби, т. Е. Володимира, але хоче за Ярополка. Коли отроки Володимира переказали йому Рогнедіна відповідь, то він зібрав велике військо з варягів, новгородців, чуді, і кривичів і пішов на Полоцьк. Тут ми бачимо знову не набіг дружини, не самих варягів, але похід, в якому брали участь, як в поході Олега, всі північні племена. У той час, коли Рогнеду готувалися вести за Ярополка, Володимир напав на Полоцьк, убив Рогволода з двома синами, і одружився на Рогнеді. При цьому випадку в деяких списках літопису знаходимо звістку, що винуватцем всіх підприємств був Добриня, дядько Владимиров, що він посилав сватати Рогнеду за Володимира; він після гордого відмови полоцкой княжни повів племінника і військо проти Рогволода, ганьбою помстився Рогнеді за її зневажливий відгук про матір Володимира, убив її батька і братів. Справді, дивно було б припустити, щоб Володимир, будучи дуже молодий, за прямою вказівкою перекази, міг діяти в усьому самостійно за життя Добрині, свого вихователя і благодійника, бо, як ми бачили, він йому переважно був зобов'язаний новгородським князюванням. Отже, говорячи про дії Володимира, історик повинен припускати Добриню. Про характер Добрині ми маємо право укладати за деякими вказівками літопису: видно, що це був старий розумний, спритний, рішучий, але жорсткий; на його жорсткість вказує наведене свідоцтво про вчинок з Рогнеди і батьком її; збереглося також звістка про його жорстоких, насильницьких вчинках з новгородцями при зверненні їх до християнства, отже, якщо помічається жорстокість і насильство в вчинках молодого Володимира, то ми ніяк не можемо приписувати це одному його характеру, не звертаючи уваги на вплив Добрині. Що ж стосується до вчинку Добрині з Рогволодом і його дочкою, то він дуже зрозумілий: Рогнеда, відмовляючи Володимиру, як синові раби, образила цим скільки його, стільки ж і Добриню, якого сестра була саме ця раба, через неї він був дядько князю; словами Рогніди була переважно зганьблена зв'язок, спорідненість Володимира з Добринею, і ось останній мстить за цю ганьбу жорстоким ганьбою.
Про подальшу долю Рогніди народна пам'ять зберегла таку легенду. Коли Володимир утвердився в Києві, то набрав собі багато інших дружин, а на Рогнеду не звертав уваги. Рогнеда не могла перенести такої поведінки чоловіка, тим більше що по самому походженням своєму мала право якщо не на винятковість, то принаймні на першість. Одного разу, коли Володимир прийшов до неї і заснув, вона хотіла зарізати його ножем, але він раптом прокинувся і схопив її за руку; тут вона почала йому говорити: "Вже мені гірко стало: батька мого ти вбив і землю його полонив для мене, а тепер не любиш мене і немовляти мого". У відповідь Володимир велів їй одягтися в усі княже сукню, як була вона одягнена в день весілля своєї, сісти на багатій ліжку і чекати його - він хотів прийти і вбити дружину. Рогнеда виконала його волю, але дала меч в руки сина свого Ізяслава і покарала йому: "Дивись, коли увійде батько, то ти виступи і скажи йому: хіба ти думаєш, що ти тут один?" Володимир, побачивши сина і почувши його слова, сказав: "А хто ж тебе знав, що ти тут?", Кинув меч, велів покликати бояр і розповів їм все як було. Бояри відповідали йому: "Чи не вбивай її заради цієї дитини, але віднови її отчину і дай їй з сином". Володимир побудував місто і дав їм, назвавши місто Ізяславі. З тих пір, укладає переказ, внуки Рогволодови ворогують зі онуками Ярославовому.
З Полоцька Володимир рушив з великим військом на Ярополка; той не був в змозі чинити опір йому, і зачинився в Києві, а Володимир окопався на Дорогожичі, між Дорогожичі і Капічем. Це безсилля Ярополка легко пояснити: хоробра дружина пішла з Святославом в Болгарію, чи багато повернулося з Свенельдом? Ярополк міг і з малою дружиною взяти верх в СШИБКА з ще меншою дружиною брата свого Олега, але йому не можна було вийти з нею проти війська Владимирова, яке літописець неодноразово називає численним, що складався з найманих варягів і північних племен. Притому відомо, що народонаселення наших древніх областей неохоче брало участь в князівські усобиці; далі, треба зауважити, що північне народонаселення - новгородці, чудь і кривичі, якого ратники були під прапорами Володимира, боролося за цього князя з тих же спонукань, за якими після новгородці з такою ретельністю відстоювали Ярослава проти Святополка; Володимир був їх князь, у них виріс; з його скинення вони повинні будуть знову підкоритися посадникам Ярополка; але повернення останніх не могло бути вигідно для новгородців, бо важко припустити, щоб Володимир вигнав їх без відома і згоди останніх, які тому не могли бути в приязних стосунках до київського князя; зауважимо ще й те, що північне народонаселення - новгородці, чудь і кривичі - здавна було набагато тісніше пов'язано між собою, ніж південне; ми бачимо ці племена діючими заодно при вигнанні варягів, в покликання князів, отже, маємо право думати, що вони відносно ясніше розуміли свої вигоди і дружніше могли відстоювати свого князя, ніж племена південні, недавно тільки зброєю князів наведені в деяку зв'язок і залежність від однієї загальної влади. Отже Ярополк, будучи не в змозі битися з Володимиром в чистому полі, зачинився в Києві з людьми своїми і з Блудом, воєводою. Цей Блуд є головним радником князя, головним діяч під час події; князь беззаперечно виконує його навіювання, що й зрозуміло, якщо згадаємо вік Ярополка, якщо згадаємо, що і при Володимирі роль Блуда виконував Добриня. Отже, Володимиру або Добрині потрібно було мати справу з Блудом, а не з Ярополком. І ось Блуд від імені новгородського князя отримав пропозицію залишити Ярополка, зрадити його молодшому брату. Переманити Блуда можна було тільки обіцянкою, що він нічого не втратить, що і при Володимирі він матиме таке ж значення, яке мав при Ярополку т. Е. Значення наставника, батька при молодому князя; Володимир велів сказати йому: "Допоможи мені, якщо я вб'ю брата, то ти будеш мені замість батька і отримаєш від мене велику честь". У літописі вміщено тут же слова Володимира, в яких він виправдовує поведінку своє щодо брата: "Не я, каже він, почав бити братію, але він, я прийшов на нього, побоявшись такої ж долі". Блуд велів відповідати Володимиру, що він буде всім серцем допомагати йому. Літописець намагається скласти всю провину на Блуда. З його розповіді, Блуд став обманювати Ярополка, безперестанку посилаючись з Володимиром, радячи йому приступати до міста, а сам придумував, як би вбити Ярополка; але за допомогою громадян не можна було вбити його. Тоді Блуд замислив погубити князя лестощами: він не пускав його на вилазки з міста і говорив: "Кияни посилаються з Володимиром, звуть його на напад, обіцяються зрадити тебе йому; пагони краще за місто". Ярополк послухався, вибіг з Києва і зачинився в місті Родні, на гирлі річки РСІ. Володимир увійшов до Києва і обложив Ярополка в Родні, де був великий голод, так що надовго залишилася прислів'я: "Біда, як у Родні". Тоді Блуд почав говорити Ярополку: "Бачиш, скільки війська у брата твого? Нам їх не перебороти, мирися з братом". Ярополк погодився і на це, а Блуд послав сказати Володимиру: "Твоє бажання збулося: приведу до тебе Ярополка, а ти розпорядись, як би вбити його". Володимир, отримавши звістку, вийшов на батьківський дворві і сіл тут з дружиною, а Блуд почав посилати Ярополка: "Іди до брата і скажи йому: що мені даси, то й візьму". Ярополк пішов, хоча один з дружини, ім'ям Варяжко, говорив йому: "Не ходи, князь, уб'ють тебе; біжи краще до печенігів і приведи від них військо". Але Ярополк не послухався його, пішов до Володимира і як став входити в двері, то два варяга прокололи його мечами, а Блуд зачинив двері і не дав своїм йти за ним. Так був убитий Ярополк. Варяжко, бачачи, що князь убитий, біг з двору в Печеніги і багато разів приходив з ними на Володимира, так що той ледь встиг перезвать його до себе, поклявшись не робити йому ніякого зла. Отже, з початкової київського літопису виявляється, що Володимир був позичений своєю перемогою, по-перше, тому, що Ярополк не мав достатньо війська, щоб стати проти нього в чистому полі: по-друге, зраді Блуда, який, лякаючи князя віроломством киян, не пускав його на вилазки і потім умовив зовсім залишити Київ. При розповіді про цю подію не можна промовчати про відомого уривку з Иоакимовой новгородському літописі, збереженому у Татіщева; не укладаючи в собі ніякого протиріччя початковій Київському літописі, літопис Єгоякимового головною причиною Владимирова торжества виставляє боротьбу християнства з язичництвом; якби навіть це пояснення було вигадано, то і тоді потрібно було б згадати про нього, як про здогаду, дуже дотепною і вірогідною. Відомо, що батько Володимира Святослав за своїм характером не міг схилитися на умовляння св. Ольги і що шанувальники Христа при ньому піддавалися лайок від шанувальників Перуна, хоча власне гоніння не було. Але під час грецької війни, за свідченням Іоакима, Святослав змінив свою поведінку щодо християн: повіривши навіюванням оточували його язичників, ніби винуватцями невдач військових були християни, що знаходилися в дружині, князь спорудив на них гоніння, причому не пощадив навіть свого брата Гліба і послав в Київ наказ розорити християнські храми. Але, відмовившись від прийняття християнства сам, Святослав тим часом осгавіл синів своїх за бабці-християнки; ясно, які навіювання повинні були отримати від неї молоді князі. У Иоакимовской літописі читаємо, що Ярополк був лагідний і милостивий, любив християн і якщо сам не хрестився, боячись народу, то принаймні іншим не перешкоджав. Ті, які при Святославе глузували з християнством, природно, не любили князя, прихильного до ворожої релігії: цим неприхильністю до Ярополку скористався Володимир (т. Е. Добриня) і встиг забрати життя і володіння у брата. Ярополк, за словами Иоакимовой літописі, послав умовляти брата до світу і разом військо в землю Кривського. Володимир злякався і хотів було вже бігти до Новгороду, але дядько його Добриня, знаючи, що Ярополк нелюбим язичниками, утримав племінника і послав в Ярополка стан з дарами до воєводам, перезивая їх на сторону Володимира. Воєводи обіцяли передатися і виконали свою обіцянку в битві при річці Друче, в трьох днях шляху від Смоленська. Наступні події описані, згідно з початковою Київської літописом.
Якщо ми візьмемо до уваги розповідь Иоакимовской літописі, то нам дасть пояснення поведінку Володимира в перші роки його князювання: торжество Володимира було торжеством язичницької боку над християнською, ось чому новий князь ознаменовує початок свого правління сильною ревнощами до язичництва, ставить кумири на висотах київських; дядько його Добриня надходить точно так же в Новгороді.Судячи з виразів літописця, ніколи в Руській землі не було видно такого мерзенного ідолослужіння, хоча, як здається, не слід приймати цих виразів буквально: почав княжити Володимир у Києві один, каже літописець, і поставив кумири на пагорбі, поза двором теремного, Перуна дерев'яного , а голова у нього срібна, вус золотий, Хорса Дажбога, Стрибога, Симаргла (Сима і Регла) і Мокоша. Приносили їм жертви, називаючи богами, приводили синів і дочок і приносили жертви бісам, нечиста кров'ю земля Руська і пагорб той. Нам відомо, що слов'яни - язичники сильно обурювалися на християнську релігію за те, що вона не допускала багатоженства; в ознаменування урочистості язичницької боку, князь, винуватець цього торжества, віддається неприборканого жінколюбством: крім п'яти законних дружин, було у нього 300 наложниць у Вишгороді, 300 в Бєлгороді, 200 в селі Берестові. Він був неситу блуду, за висловом літописця: приводив до себе заміжніх жінок і дівчат на розтління, одним словом, був жінколюбний, як Соломон.
Але в той час, як Володимир догоджав язичникам, буйство найманих варягів ставило його в скрутне становище щодо Києва. Ми бачили, що торжество над Ярополком у всякому разі дісталося йому дешево: якщо і була битва в країні Смоленської, то у власній Русі все підкорилося йому без опору. Незважаючи на те, варяги думали, що торжеством своїм Володимир зобов'язаний їм, і надходили буйно з громадянами, як c завойованими; вони говорили Володимиру: "Місто-то наш, ми його взяли, так ми хочемо брати окуп на народі, по 2 гривні з людини". Володимир відповідав: "Пождіте місяць, поки зберуть гроші". Варяги чекали, чекали і не отримали грошей. Тоді вони сказали князю; "Обдурив ти нас: так відпусти в Грецію". Володимир погодився; він вибрав з них чоловіків, добрих, тямущих і хоробрих, і роздав їм міста, а інші пішли в Константинополь, Але чому ж варяги не спробували силою взяти грошей? Історики здогадуються, що Володимир саме призначив місячний термін, щоб взяти свої заходи, збільшити власне російське військо; з одного боку, це могло бути і так, з іншого, хорошим засобом для Володимира - зробити варягів безпечними - було і те, про що говорить літописець, а саме: князь скористався терміном, щоб схилити на свою сторону кращих варягів, ватажків, прив'язавши їх до себе і до Русі вигодами; натовп, гірші люди, залишившись без ватажків, не сміли зробити нічого; таким чином, Володимир послабив варягів, розділивши їх. Варяги просили Володимира: "Покажи нам шлях до Греції". Це могло означати, що варяги просили у князя пропускних листів, без яких грецький уряд не ухвалював варягів, за договорами. Володимир точно відправив посольство до імператора щодо варягів; посли повинні були сказати йому: "Йдуть до тебе варяги, не тримай їх в місті, не то нароблять вони тобі біди, як і тут; знищ їх в різні боки, а сюди не пускай ні одного". Вираз: нароблять вони тобі бід, як і тут, - показує, що варяги буйствували в Києві.
Відносно зовнішніх відносин при Ярополке є звістка про перемогу цього князя над печенігами, про вступ печенізького князя Ілдея в службу до Ярополку, який дав йому міста і волості, про укладення миру з греками на умовах батьківських і дідівських, про прихід послів папських.
Ми бачили, що торжество Володимира над Ярополком супроводжувалося торжеством язичництва над християнством, але це торжество не було тривалим.
Безпосереднім наслідком прийняття християнства Володимиром і поширення його в Руській землі було, зрозуміло, побудова церков: Володимир відразу після хрещення велить будувати церкви і ставити їх по тих місцях, де колись стояли кумири: так, поставлена була церква св. Василя на пагорбі, де стояв ідол Перуна та інших богів Володимир велів ставити церкви і визначати до них священиків також і по інших містах і приводити людей до хрещення по всіх містах і селах. Тут зупиняють нас два питання - за якими містам і областям і в якій мірі було поширене християнство при Володимирі, і потім - звідки з'явилися при церквах священнослужителі? Є відомості, що митрополит з єпископами, надісланими з Царгорода, з Добринею, дядею Владіміровим, і з Анастасом ходили на північ і хрестили народ; природно, що вони йшли спочатку по великому водного шляху, вгору по Дніпру, волоком і Ловаттю, до північного кінця цього шляху - Новгорода Великого. Тут були хрещені багато людей, побудовано церкву нових християн; але з першого разу християнство було поширене далеко не між усіма жителями; з Новгорода, по всіх можливостям, шляхом водним, Шекснинского, проповідники вирушили на схід, до Ростова. Цим скінчилася діяльність першого митрополита Михайла в 990 році; в 991 він помер; легко уявити, як смерть його мала засмутити Володимира в його новому положенні; князя ледь могли втішити інші єпископи і бояри; скоро, втім, був покликаний з Царя-града новий митрополит - Леон; з поміччю поставленого їм у Новгород єпископа Іоакима Корсунянина язичництво тут сокрушено остаточно. Ось цікаве звістка про це з так званої Иоакимовой літописі: "Коли в Новгороді дізналися, що Добриня йде хрестити, то зібрали віче і заприсяглися все не пускати його в місто, не давати ідолів на повалення, і точно, коли Добриня прийшов, то новгородці розмели великий міст і вийшли проти нього зі зброєю; Добриня став було вмовляти їх ласкавими словами, але вони і чути не хотіли, вивезли дві камнестрельние машини (пороки) і поставили їх на мосту; особливо умовляв їх не коритися головний між жерцями, т. е. волхвами їх, якийсь Огом, прозваний за красномовство Солов'єм. Єпископ Іоаким з священиками стояли на торговій стороні, вони ходили по торгах, вулицями, вчили людей, скільки могли, і в два дні встигли охрестити кілька сот. Тим часом на іншій стороні новгородський тисяцький викрадають, їздячи всюди, кричав: "Краще нам померти, ніж дати богів наших на поталу"; народ на тому боці Волхова розлютився, розорив будинок Добрині, розграбував маєток, убив дружину і ще деяких з рідні. Тоді тисяцький Владимиров, Путята, приготувавши човни і вибравши з ростовцев п'ятсот чоловік, вночі перевізся вище фортеці на ту сторону ріки і увійшов в місто безперешкодно, бо всі думали, що це свої ратники. Путята дійшов до двору Угоняева, схопив його і інших кращих людей і відіслав їх до Добриню за річку. Коли звістка про це рознеслася, то народ зібрався до 5000, обступили Путяту і почали з ним злий січу, а деякі пішли, розметали церква Преображення Господнього і почали грабувати доми християн. На світанку приспів Добриня з усіма своїми людьми і велів запалити деякі будинки на березі; новгородці злякалися, побігли гасити пожежу, і січа перестала, Тоді самі знатні люди прийшли до Добрині просити світу. Добриня зібрав військо, заборонив грабіж; але одразу звелів знищити ідолів, дерев'яних спалити, а кам'яних, зламавши. покидати в річку. Чоловіки і жінки, бачачи це, з криком і сльозами просили за них, як за своїх богів. Добриня з насмішкою відповідав їм: "Нічого вам шкодувати про тих, які себе оборонити не можуть; якої користі вам від них чекати?". і послав усюди з оголошенням, щоб йшли хреститися. Посадник Воробей, син Стоянов, вихований при Володимирі, людина красномовний, пішов на торг і сильніше за всіх умовляв народ; багато хто пішов до річки самі собою, а хто не хотів, тих воїни тягнули, і хрестилися: чоловіки вище мосту, а жінки нижче. Тоді багато язичників, щоб відбути від хрещення, оголошували, що хрещені; для цього Іоаким наказав всім хрещеним надіти на шию хрести, а хто не буде мати на собі хреста, тому не вірити, що хрещений, і хрестити. Розмітають церква Преображення побудували знову. Закінчивши цю справу, Путята пішов до Києва; ось чому є лайлива для новгородців прислів'я. "Путята хрестив мечем, а Добриня - вогнем".
Таким чином, християнство при Володимирі, як видно, було поширене переважно по вузькій смузі, що прилягала до великого водного шляху з Новгорода до Києва; на схід же від Дніпра, по Оке і верхньої Волзі, навіть в самому Ростові, незважаючи на те що проповідь доходила до цих місць, християнство поширювалося дуже слабо; ми побачимо згодом, що ченці Печерського монастиря будуть проповідниками християнства у в'ятичів і мери і будуть мучениками там; літописець прямо говорить, що в його час в'ятичі зберігали ще язичницькі звичаї, нарешті, Іларіоі, сучасник сина Владимирова, називає російських християн малим стадом Христовим. Самому князеві належить поширення християнства на захід від Дніпра, в країнах, які він повинен був відвідувати по відносинам своїм до Польщі; є звістка, що в 992 році він ходив з єпископами на південний захід, вчив, хрестив людей і в землі Червенської побудував в своє ім'я місто Володимир і дерев'яну церкву Богородиці.
Список літератури
1. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів
|