Добро і зло в історії

КОНТРОЛЬНЕ ЗАВДАННЯ

за фахом: Управління трудовими ресурсами

у розділі навчального плану: Соціальна філософія

П.І.Б. методиста ______________________________

Добро і зло в історії.

План.

1.Человек як центральна проблема філософії.

2.Понятие "добра" і "зла" в філософії.

3.Позіціі релігійної філософії з проблеми добра і зла.

4.Едінство істини, добра і краси як міра духовності особистості.

Світ, в якому живуть люди, дуже суперечливий. Його пронизують різноманітні процеси. Часом виникають класові чи національні, виробничі або побутові конфлікти, міждержавні зіткнення, війни, де ллється кров, гинуть люди, назавжди зникають з лиця Землі матеріальні та духовні цінності. Чи можна протидіяти цьому? Як упорядкувати відносини між людьми? Це можливо тільки за умови здорового глузду, розуму і доброї волі, сформованих на основі вивчення, розуміння суті тих життєвих реалій, в яких відбуваються ті чи інші соціальні конфлікти, реалізуються людські взаємини. Центральною проблемою соціальної філософії є ​​проблема людини, сенсу і цілей його життя. Людина - початок філософських роздумів, їх принцип і кінцевий результат. Тому кожен філософ протягом всієї історії перш за все намагався об'єктивно розібратися в духовних орієнтирах свого часу, соціальних і моральних цінностях, світогляді.

Розмірковуючи над долею людства, І. Кант (1724-1804) прогнозував вічний мир, можливість якого гарантує природа. Вічний мир можливий лише в далекому майбутньому. Суспільство має піднятися до такого рівня розвитку, вважав філософ, щоб люди самі себе змусили досягти стану світу. Згідно етичної теорії Канта добром є те, що відповідає велінням морального закону, закладеного в кожному розумному істоті і не залежить від умов, в яких живе людина.

Людвіг Фейєрбах (1804-1872) трактував людину як частину природи, вважаючи, що сутність людини незмінна, а його почуття і бажання визначають його поведінку і виступають головними критеріями історичного процесу. Людина в своїй діяльності керується не абстрактними категоріями, а особистим прагненням до щастя. Необхідно створити умови для щастя людини, зробити умови життя людськими. Основою щастя і благополуччя людей в суспільстві, за Фейербахом, є правильно зрозумілі інтереси кожної людини, які збігаються з інтересами суспільства, що можливо тільки на основі любові між людьми, яка і є рушійною силою суспільного прогресу.

Історія людської життєдіяльності є історією пошуку гармонії сфер суспільного життя (матеріальної, соціально-політичної, духовної та культурно-побутової), органічної єдності людини і природи, людини і суспільства, людини і людини. Подібну гармонію і єдність Платон спробував відобразити в проекті "ідеальної держави", Августин Блаженний - в навчанні про "місто Божий", соціалісти-утопісти, а пізніше і марксисти - в гіпотезі майбутнього комуністичного суспільства, К. Поппер - в теорії "відкритого суспільства" як вершини цивілізованого розвитку людства. Але життя розвивається суперечливо і досить часто інакше, ніж припускали завбачливі теоретики.

Щоб уникнути або хоча б зменшити вплив конфліктів і життєвих протиріч, люди протягом всієї своєї історії створювали регулятори функціонування і розвитку соціуму. Система регуляції соціальних відносин людей спирається на розум або почуття, на традиції або віру, на внутрішню переконаність або певну суспільну силу, яка карає одних і виправдовує інших. Вона складається з взаємодіючих між собою соціальних інститутів, таких як традиції і звичаї, тотем і табу, релігія і мораль, культура, політика і право, громадська думка. Саме до системи регуляції відносин між людьми відноситься і поняття "Добро і зло".

Отже, що ж таке Добро і Зло? У філософії "добро" і "зло" - це морально-етичні категорії, в яких виражається моральна оцінка поведінки людей (груп, класів), а також суспільних явищ з певних класових позицій. Під "добром" розуміється те, що суспільство вважає моральним, гідним наслідування. "Зло" має протилежне значення: аморальне, гідне осуду. В обгрунтуванні добра і зла кожен мислитель, по суті, відстоював моральну позицію того чи іншого класу, до якого сам належав. Ідеалізм шукав вічні і незмінні підстави добра і зла, вбачаючи їх у божественній волі або абсолютному дусі. Представники домарксовского матеріалізму найчастіше знаходили джерело добра і зла в абстрактній природі людини, в його прагненні до насолоди, на щастя. Навіть ті з них, хто пов'язував моральність з умовами життя і виховання людини, оголошували уявлення про добро і зло вічними і незмінними. Фактично ж під "внеисторической людською природою" завжди ховалися соціально обумовлені риси, властиві представникам певної соціальної спільності. Тому в обгрунтуванні добра і зла кожен мислитель, по суті, відстоював моральну позицію того чи іншого класу.

"Уявлення про добро і зло так сильно змінювалися від народу до народу, від століття до століття, що часто прямо суперечили одне одному" (К. Маркс, Ф. Енгельс, т.20, с.94). Але зміни ці не є результатом сваволі, що не залежать лише від думки суб'єкта. Їх джерело корениться в умовах життя суспільства, і в силу цього вони носять об'єктивний характер. Вчинки людей оцінюються як добро чи зло відповідно до того, сприяють вони чи перешкоджають задоволенню історичних потреб суспільства в цілому, тобто інтересам прогресивного класу, що виражає ці потреби. Уявлення про добро і зло виражаються через сукупність конкретних моральних вимог, що визначають норми поведінки людей в конкретному історичному суспільстві.

Ще на зорі розвитку людської цивілізації паралельно виникли і формувалися мораль і релігія. Моральні норми дають людям можливість оцінювати свої і чужі вчинки, зіставляти їх з еталоном, спрямовувати і регулювати відносини з іншими людьми. Прості норми моралі - уявлення людей про добро, зло, борг, щастя, справедливість - передаються від покоління до покоління. Природно, вони конкретно-історично обумовлені, на них відображаються суперечності тих чи інших періодів життя суспільства, соціальні катаклізми. Але загальна гуманістична основа залишається незмінною. Мораль однаково вимогливо ставиться до всіх людей, тоді як релігія звертається насамперед до віруючих, тому що базується на вірі.

Релігія регламентує поведінку людини в суспільстві за допомогою відповідних наказів, норм, заповідей, зафіксованих в релігійних текстах. У Біблії, писав протягом 1,5 тисячі років і є найцікавішим феноменом культури, зібрані загальнолюдські норми моралі. Вона являє собою збірник систематизованих загальнолюдських норм співіснування і виконує не тільки інформаційну, але і духовно-виховну функцію. Елементарні норми моралі мають загальнолюдський характер і такий широкий діапазон регулює дії, що важко позначити більш-менш явні межі їх функціонування. Наприклад, в Біблії протилежність між добром і злом охоплює весь світ і означає буквально все, що існує на світі.

Проблема добра і зла завжди стояла в центрі уваги релігійної філософії. При всій обмеженості її рішення релігійної філософією, в самій її постановці, в постійній увазі до моральних цінностей і переживань людини укладено один з джерел зберігається і сьогодні чималого впливу релігійних філософських доктрин. Разом з тим в постановці саме цієї проблеми особливо чітко виявляються протиріччя, характерні для релігійної думки. З одного боку, з концепції добра і зла релігійні філософи витягували найважливіші для своїх навчань, для релігії в цілому постулати. А з іншого боку, існування зла з давніх-давен було каменем спотикання для релігійних навчань. В наш час, коли лиха і небезпеки перевершили всі, що було досі в історії, релігійні мислителі, і багато хто з них цілком щиро, намагаються оновити концепцію добра і зла і тим самим зміцнити вихідні принципи релігійної філософії.

Як розуміють релігійні філософи нашого століття завдання філософії в постановці і вирішенні етичних проблем, зокрема такої важливої ​​і "вічної", як добро і зло? Які зміни вносяться ними в традиційне релігійне розуміння добра і зла? Треба враховувати, що в релігійній етиці ХХ століття є маса відтінків: католицька філософія відрізняється від протестантської; існують ортодоксальні рішення і, навпаки, підходи, критичні щодо християнської (католицької, протестантської, православної) ортодоксії. Але при всіх відмінностях підходів релігійних філософів нашого часу до проблеми добра і зла, до розуміння етичних проблем філософії і її моральних завдань, в цих підходах є спільні риси. Історія релігійної думки накопичила безліч відповідей на важкий для неї питання: якщо світ створений і керований мудрим і благим богом, то як це узгоджується з лихами і злом? Або: як "виправдати" бога, якщо існує зло? З часів Лейбніца частина теології, присвячена таким питанням і відповідям на них, називалася "теодіцеей" (від грец. Theos - бог і dike - справедливість, право). Як йде справа з сучасними теодіцеей? Як вже говорилося, що підвищилася в ХХ столітті міра зла, людських страждань ускладнила становище тих, хто в релігійної думки наших днів звалив на себе ношу нової теодицеї.

Традиціоналісти-католики (слідом за Фомою Аквінським) продовжують повторювати "класичні" аргументи. Так, кажуть вони, в світі багато зла - тому що багато гріха. На питання, чому ж бог допускає зростання зла, дається відповідь: зло виникає з того, як людина і людство користуються дарованої їм (на благо) свободою. "Людство в наші дні - писав неотоміст К. Тремонтан, - як і завжди, творить своє нещастя ... Останнє є справою людської свободи". А хто навіть на цій підставі відмовиться від свободи і не подякує за неї бога? Отже, не бог, а людина відповідальна за зло, особливо за велике зло. Але, визнаючи це, все ж слід - щоб не відпала необхідність у бога - віднести його навіть до злу. Бог "потрібен", щоб карати людину за зло і гріхи, що виникли в результаті зловживання свободою. Якщо знову запитають: а чому бог допускає людини і людство так зловживати свободою? - слід відповісти: навіть найбільші випробування - коли людина повинна випити чашу самим собі заподіяної страждання - послані богом в ім'я людини, щоб врешті-решт повернути його до добра. 3начіт чи означає це, що з точки зору релігійної філософії стерті межі добра і зла, що з людини знімається відповідальність за зло і страждання? Ні, не означає. В останні десятиліття і роки релігійна філософія значно активізувала боротьбу за добрі початку людської сутності, за мир і виживання людства. Особливо радикальних позицій дотримуються теологи і філософи, які гостро ставлять проблеми свободи і соціальної справедливості - це відноситься, наприклад, до дуже популярному сьогодні руху латиноамериканських релігійних мислителів, який отримав назву "теологія визволення". Релігійної філософії наших днів належить ряд ініціатив у відстоюванні загальнолюдських цінностей, в боротьбі проти ядерної небезпеки. Збереження дару життя, цивілізації, планети Земля - ​​завдання, яке не може бути вирішена без співпраці людей різних переконань.

Людина все своє життя стає перед необхідністю вибору. І вибір духовних цінностей є найбільш складним і суперечливим, так як він найбільш відповідальний - адже в житті людина керується своєю духовністю: розумом, почуттями, волею. Духовний вибір особливо безмежний, але завжди є один з двох варіантів вибору - добро чи зло, правда чи брехня, прекрасне або жахливе ... Людству відомі класичні варіанти духовного вибору: вибір Понтія Пілата - вирішувати або "умити руки"; альтернатива Сократа - рятувати життя або честь; Гамлета - бути чи не бути; вибір Дон Кіхота, Обломова, Раскольникова ... Мораль підказує людині варіант вибору духовних цінностей і відповідної поведінки, тому що вона спирається на совість - моральне почуття, в якому проявляється самооцінка людиною відповідності його дій прийнятим в суспільстві і перетвореним у переконання нормам моральності. Духовність людини - це гармонійне поєднання істини, добра і краси. В дійсно людської духовності істина завжди красива і добра, добро - істинно і красиво, а краса - добра і щира саме тому, що почуття і розум не суперечать, а взаємно доповнюють один одного, взаємодіють, охоплюючи суперечливий світ в його цілісності. Майбутнього людства не знає ніхто, але хочеться вірити, що в майбутньому людина буде прекрасний, пізнає істину і зробить свій вибір життєвих цінностей на користь добра.

Література.

1.В.П. Андрущенко, М.I. Михальченко, Сучасна соцiальна фiлософiя, курс лекцiй., Киiв, "Генеза", 1996.

2.Філософскій словник, М., "Политиздат", 1987.

3.С.Е. Крапивенский, Соціальна філософія, Волгоград, 1996..

4.Введеніе в філософію. в 2 томах, под.ред.Фролова, Араб-Огли та ін., "Политиздат", 1989.