Історія і основні тенденції розвитку психології в Росії

Реферат по психології людини

на тему:

"Історія і основні тенденції розвитку психології в Росії"

зміст

Вступ

I. Психологічна думка в Росії в xviii столітті

II. Розвиток психології в Росії У ХIХ столітті

III. Основні напрямки вітчизняної психології XIX початку XX століття

IV. виникнення і розвиток радянської психології. Сучасний стан психології в Росії.

висновок

Список літератури

Вступ

Ми повинні розглядати себе

в зв'язку і в стосунках з колишнім;

навіть заперечуючи його, ми спираємося на нього.

Л.С. Виготський.

Специфіка наукової праці передбачає необхідність мати інформацію про минуле. Власне дослідження повинно бути органічно пов'язане з історією досліджуваного питання, бо немає такої проблеми в сучасній науці, яка могла б вирішуватися без урахування попередньої історії. "Історія питання безпосередньо переходить в постановку проблеми дослідження. Остання повинна органічно випливати з першої. Глибина, фундаментальність цієї частини дослідження є в даний час в психологічній науці одним з найнеобхідніших умов, що визначають наукову цінність даної роботи", - писав Б.М. Теплов.

Найближча історія, що охоплює наше століття, органічно входить в сучасність: вчення про цілісність в гештальтпсихології, про несвідомому в глибинної психології, розуміння мислення в Вюрцбургской школі та ін. Становлять основу сучасних досліджень. Матеріал більш віддаленій і навіть зовсім далекої історії »не заперечується повністю, розуміння його обмеженості не перешкоджає часткового включенню його в більш широку систему знань".

Володіння історією, звичайно, не обмежується відтворенням поглядів минулого. Повною мірою історичне минуле може служити справжньому тільки в тому випадку, якщо воно використовується з метою вирішення актуальних проблем. У постійному суперечці з основними психологічними напрямками створював свою теорію установки Д. Н. Узнадзе. Б.М. Теплов, С.Л. Рубінштейн, А.Н. Леонтьєв, Б.Г. Ананьїв, П.Я. Гальперін багато уваги приділяли історії психології, хоча ні для одного з них вона не була областю спеціального дослідження. Розглядаючи значення історії психології, М.Г. Ярошевський називає таке звернення до історії "творчим діалогом з минулим".

Подібно до того, як виконання музичного твору може стати виразним тільки після освоєння його технічного боку, так і використання історії в сучасному дослідженні стає можливим тільки на основі знання всього конкретного матеріалу, накопиченого наукою. Звідси виникає необхідність історії психології як спеціальної області дослідження, що вивчає досягнення психології протягом всього шляху її історичного розвитку.

Знання історії психології необхідно для розуміння різних теорій і напрямів сучасної психології, шляхів і тенденцій її розвитку. Тільки включення в історичний контекст дозволяє зрозуміти їх сутність, виявити їх вихідні позиції, оцінити справжню новизну і усвідомити їх історичний сенс. Історичний підхід необхідний для розуміння сучасної ситуації в психологічній науці, для формування нових точок зору з урахуванням і на основі традицій і досягнень минулого. Вивчення історії психології має велике освітньо-моральне значення. "Історія більш корисна, вона сповнена мудрості", - писав італійський філософ-гуманіст IV ст. Лоренцо Валла. Вона знайомить нас з життям людей науки, розкриває повну драматизму боротьбу в ім'я істини, викликає різноманітні почуття: від шанобливого захоплення до розчарування і здивування.

Завданням даного реферату є відтворення історичної наукової психологічної думки, аналіз виникнення і подальшого розвитку наукових знань про психіку, що має дати повну і зв'язну картину їх розвитку і зростання. Наукове знання - це систематичне знання, внутрішньо пов'язане деякими принципами, загальними передумовами; отримане науковими методами; спирається на доказ і допускає логічну і дослідну перевірку правильності своїх тверджень і їх використання в різних формах і стосовно до різних сфер життя суспільства. Наукове знання виробляється в процесі наукової діяльності; воно має автора і дату свого встановлення. Відомий історик психологи Е. Борінг з метою пояснення наукових відкриттів в психології використовував поняття - дух часу. Згідно Борінг, "магічне" поняття означає характерну для кожного конкретного моменту атмосферу думок, під владним впливом яких знаходиться мислення дослідника. Відкриття не робиться до тих пір, поки для нього не готове час. Воно відбувається тоді, коли підготовлено часом. Наявні в науці факти синхронних відкриттів, для яких доведено, що вони не є запозиченими (закони для газів Р. Бойля і Е. Маріотта, обчислення малих величин Г. Лейбніца та І. Ньютона, теорія емоцій У. Джемса і К. Ланге та ін .), також пояснюються духовним кліматом епохи. У той же час спроби виявити загальні підстави і установки, які простежуються в розвитку психології протягом всієї її історії, становлять стійку тенденцію в методології історико-психологічних досліджень. В якості таких установок різні автори виділяють різні біполярні позиції: детермінізм - індетермінізм; елементарізм - холізм; емпіризм - раціоналізм і ін. Під кутом зору цих диспозицій проводиться систематизація та узагальнення психологічних фактів і теорій. Цей підхід, хоча і виділяє важливі характеристики психічного, але не створює цілісного історично конкретного образу психології як науки на кожному з її етапів.

На більш цілісне уявлення історичного процесу направлено опис історії в понятті школи. По відношенню до кожної школи описуються розробляються в ній проблеми, прийоми і методи дослідження та ін. Відповідно до теорії "великих людей", історія - громадянська і наукова - робиться великими людьми, такими як Цезар, Наполеон, Галілей, Ньютон. "Історія світу - це ... біографії великих людей", - так висловив свій погляд на значення особистості в історії Т. Карлейль. Він привертає увагу до видатних особистостей, в тому числі, до ролі особистості вченого у розвитку наукового знання. Розглянуті підходи в галузі методології історії психології дозволяють виявити реальні закономірності в розвитку психологічних знань. Мабуть, неможливо зрозуміти минуле без уявлень про духовному контексті, без біографій великих психологів, без розрізнення локковской і декартівської тенденцій, без зіставлення об'єктивного і суб'єктивного підходів, атомізму і холізму і т.п.

В даний час у вітчизняній науці робота по дослідженню історії психології триває в працях Л.І. Анциферова, В.А. Кольцовой, Т.Д. Марцинковський, А.В. Петровського, О.В. Галустова і ін. В фундаментальних працях А.В. Петровського висвітлюються події психології радянського періоду у всій їх складності і в контексті соціальних умов, дається об'єктивна оцінка педології, психотехніки, рефлексології і інших течій психологічної думки в Росії.

Особливо значний внесок у вітчизняну історію психології вніс М.Г. Ярошевський (1915-2001). Він розробив оригінальну концепцію історії психології, відому під назвою категоріального аналізу. Концепція включає аналіз категоріального апарату, пояснювальних принципів і глобальних проблем, їх перетворення в ході історичного шляху розвитку науки. Виділено специфічні конкретно-наукові категорії, які відтворюють різні сторони психологічної реальності: образ, дія, мотив, психосоціальний відношення, особистість. Система цих категорій разом з пояснювальними принципами - детермінізму, системності, розвитку - утворюють категоріальний апарат науки, її інваріантне ядро. Застосування категоріального аналізу дозволяє побачити в мінливих знаннях про суб'єктивної реальності їх постійні компоненти. Ярошевський відзначав, що в категоріальному ладі дан предмет психології, але головну увагу приділяв саме категоріям, простежуючи їх історично мінливий зміст. Його концепція передбачає також облік соціо-культурних умов і ролі особистості вченого в поясненні появи і розвитку психологічних знань. Серед соціо-психологічних чинників наукової творчості Ярошевський виділяє оппонентном коло вченого, що включає всіх авторів, в полеміці з якими генеруються нові ідеї, відбувається виникнення нового наукового знання.

Відомий теоретик і історик психології П.Я. Гальперін вважав питання про предмет вивчення головним теоретичним питанням і важливим практично. Ця ідея проходить через усю його творчість. Оглядаючи історичний шлях психології, Гальперін прийшов до висновку: "Всі запропоновані до сих пір визначення, опису та вказівки предмета психології виявилися не тільки недостатніми, а й просто неспроможними. У курсі лекцій з історії психології, які він читав в Московському університеті ім. М. В. Ломоносова, розглядаючи психологічні концепції минулого, він виділяв міститься в них в явній або прихованій формі розуміння предмета вивчення. Висновок про неспроможність і помилковість всіх уявлень про предмет психології не означа недооцінки Гальперіним всього історичного досвіду - хоча в його розгляді критичний аспект дуже значний. Наприклад, оцінюючи досягнення розвитку психології як експериментальної науки, він пише, що вони зводяться до "... відносно невеликій кількості і як би випадковим характером найважливіших результатів, настільки частим злетів і падінь теоретичних конструкцій ". За цими різкими словами ховається стурбованість незадовільним станом речей в психології, джерело, якого він бачив в невмінні виділити в психічних явища х ті їх аспекти, які становлять предмет психології. Таким чином, згідно з Гальперіну, "питання про предмет вивчення - це не тільки перший і найважчий з великих теоретичних питань психології, але в той же час питання невідкладної практичної важливості".

Гранично схематично історичний процес перетворення предмета психології може бути представлений таким чином: психологія виникла як наука про душу. Ідея душі дала початок психології як науки. Однак в рамках науки про душу психологія була скута поняттям душі як пояснювальним принципом, який є причиною не тільки психічних, але всіх процесів в тілі. Відмова від нього і перехід до вивчення власне душевних, тобто психічних явищ пов'язаний з виділенням їх відмітної ознаки, яким вважалася сознаваемость. Таким чином, в якості предмета дослідження стала сознаваемая психіка, свідомість. Передумови до цього переходу складалися поступово. Вони помітні вже в Античності, але особливо сприяли новому розумінню великі відкриття в області різних наук в IVIв. і, перш за все в анатомії і медицині. Цим було зроблено важливий крок на шляху пізнання психічного: свідомість виступала тепер як особлива реальність, а інтроспекція (самоспостереження) - як метод його дослідження. Розпочаті з часів Декарта і все більш наростаючі надалі труднощі інтроспективної психології у вирішенні питань, пов'язаних з поясненням адаптивного поведінки тварин, психіки у дітей, психічно хворих, проблем психічного розвитку та ін., Стали непереборними при зіткненні психології в останній чверті ХІХ ст. з практичними завданнями в прикладних областях дослідження. Ізоляція свідомості і, перш за все його відрив від поведінки (діяльності) і суб'єктивний метод його дослідження стали головною перешкодою на шляху розвитку психології. Виникла на рубежі ХIХ-ХХ ст. функціональна психологія, а слідом за нею біхевіоризм і інші варіанти психології поведінки були спрямовані на подолання суб'єктивізму психології свідомості щодо розуміння її предмета і методу і намічали шляхи об'єктивного дослідження. Предметом вивчення стала поведінка, але при цьому з його дослідження виключалося психологічний зміст, як недоступне об'єктивної реєстрації. Таким чином, це перетворення відбулося за рахунок втрати самих досліджуваних психологією явищ - психіки і свідомості. Що почалося в необихевиоризме рух, направлено на включення в структуру поведінки опосредствующих його утворень (образа, планів, когнітивних карт і т.п.), призвело до виникнення сучасної когнітивної психології.Когнітивна психологія зробила центральним питання про роль знання в поведінці суб'єкта. З психоаналізом був остаточно похований міф про тотожність психіки і свідомості. У науку увійшла проблема несвідомого і разом з нею уявлення про предметну область психології як глибинної структурі психічного. Історично і культурно орієнтовані напрямки внесли в психологію проблему історичної природи людської психіки і вказали на необхідність включення в психологічне дослідження ціннісних та смислових орієнтацій особистості. Сучасна гуманістична психологія зробила предметом нашої науки особистість, а не психіку. У вітчизняній науці культурно-історична і діяльнісна психологія розкрили провідну роль засвоєння культури і власної діяльності в породженні, функціонуванні та розвитку психіки, тим самим, забезпечивши наукове дослідження засобом не тільки опису, але і пояснення психіки. На останньому на цей момент етапі розвитку психологічної думки відновлюється єдність історично розірваних свідомості і поведінки (діяльності) за рахунок реального здійснення об'єктивного підходу до психологічного пізнання.

Якщо в цілому історія свідчить про неухильне прогрес психологічних знань, то на окремих відрізках шляху її розвитку положення є більш складним. Не завжди те знання, яке з'явилося пізніше, виявлялося одночасно і більш змістовним, прогресивним у всіх своїх аспектах; нерідко в новій концепції відкидалося те позитивне, що було в старій. Так, гештальтпсихология, яка виступила проти ассоцианизма, в глобальній критиці цього напрямку ігнорувала проблему зростання досвіду в процесі розвитку суб'єкта і перетворилася в антигенетичне теорію, що істотно обмежило її пояснювальні можливості.

Розвиток психології, що не лінійний, а дуже складний процес, на шляху якого можливі зигзаги, недізнавання відкриттів, повернення до вже пройдених рішенням, "топтання на місці", кризи. Але в цілому, "зміна наукових думок - це розвиток, прогрес, а не руйнування": простеження процесу зростання психологічних знань в хронологічній послідовності, їх появи при постійній увазі до оцінки досягнень - і втрат - на кожному часовому етапі розкриває все нові і нові сторони психічної реальності і все повніше пояснює їх.

Психологія має багатовікову історію: перші наукові уявлення виникли в VI ст. до н.е. Тому постає питання про періодизації історії психології, завданням якої є розчленовування цього процесу, виділення етапів, визначення змісту кожного з них.

В історії психології розрізняються два великі періоди: перший, коли психологічні знання розвивалися в надрах філософії, а також інших наук, перш за все природознавства; другий - коли психологія розвивалася як самостійна наука. Вони несумірні за часом: перший період (VI ст. До н.е. - середина ХIХв) охоплює близько 2,5 тисячі років, другий - трохи більше століття (середина IIX в. - теперішній час). За словами Г. Еббінгаузом, психологія має довгий минуле, але дуже коротку історію. Виділення цих двох періодів не вимагає спеціальних обгрунтувань, так як його критерії очевидні, але оскільки кожен з них розтягується на століття, необхідна більш дробова періодизація. Її можна проводити за суто формальними ознаками - зокрема, хронологічним, оскільки наукове знання і його розгортається в часі. Відповідно до фактором часу в цілісному процесі розвитку науки можна розрізняти історію психології IVIIв., Історію психології IVIIIв. і т.п. Можна розрізняти періодизацію світової і вітчизняної психології. Можливі й інші підходи до питання про періодизації. З огляду на умовність будь-якої періодизації і беручи до уваги нерозробленість цієї проблеми, слід розглядати пропоновану далі періодизацію історії психології лише як один з можливих її варіантів. При цьому історія вітчизняної психологічної думки розглядається як складова частина розвитку світової науки. В якості підстави для поділу цього процесу на етапи були обрані змістовні критерії, що визначали зміну поглядів на природу психічного. Чим глибше в історію йде той чи інший уявлення про предмет, тим тривалішим час його життя в науці. І навпаки, чим ближче до сучасності, тим цей час коротше. Так історично перше визначення предмета психології як науки про душу існувало (хоча і з деякими змінами) більше 20 століть. У ХХ столітті погляди на предмет психології змінювалися так швидко, що деякі з них існували в науці не більше 10-20 років.

Історія психології повинна також враховувати особливу ситуацію в науці в досліджуваний період. Факт взаємозв'язку психології з іншими науками характеризує її розвиток на всіх етапах історії. Впливу математики, фізики, астрономії, мовознавства, фізіології, біології, етнографії, логіки та інших наук на психологію різноманітні. По-перше в рамках цих наук накопичувалися знання про психічні явища (наприклад, вивчення проблеми зв'язку мови і мислення в працях лінгвістів О. Потебні, В. Гумбольдта та ін., Вивчення часу реакції астрономами і ін.). По-друге, в психології використовувалися методи цих наук, зокрема, експеримент був запозичений В. Вундтом з фізіології органів почуттів, психофізики та психометрії. По-третє, відбувалося використання наукової методології. Так, розвиток механіки в ХVII і ХVIII ст. зумовило виникнення механістичної моделі поведінки тварин (і частково людини) Р. Декарта, механістичної концепції асоціацій Д. Гартлі, «ментальної фізики" Дж. Мілля. Взаємодія психології з іншими науками триває і в наші дні. Ж. Піаже вважав міждисциплінарні зв'язку особливістю як сучасного етапу в розвитку психології, так і її майбутнього. У той же час він говорив, що "майбутнє психології - це, перш за все її власний розвиток". Тут немає протиріччя: зв'язок з іншими науками не повинна перетворитися в редукціонізм, тобто зведення психологічних закономірностей до закономірностей інших наук. Таке зведення загрожує психології втратою власного предмета. Історія психології багата прикладами, коли така небезпека перетворювалася в реальність. Зокрема, в рефлексології В.М. Бехтерева вся психіка зводилася до асоціативної рефлексам. Але ще Ф. Енгельс писав: "Ми, безсумнівно" зведемо "коли-небудь експериментальним шляхом мислення до молекулярних і хімічним рухам в мозку, але хіба цим вичерпується сутність мислення?".

З огляду на зв'язку психології з іншими науками і обумовленість її розвитку соціокультурними факторами, необхідно розкрити власну логіку розвитку її ідей як об'єктивний процес.

Найважливішим із принципів історико-психологічного аналізу є принцип історизму. Це дозволяє показати неповторність і унікальність досліджуваного явища. При цьому необхідно представити історію науки в усій повноті, по крайней мере, найбільш значних її фактів. В історії не повинно бути білих плям, забуття тих чи інших історичних подій чи осіб. Історико-психологічне пізнання вимагає виявлення соціально-політичної спрямованості, ідеологічної сутності психологічних ідей, що дозволяє оцінити їх більш адекватно. Принципи історико-психологічного дослідження в сукупності з конкретними методами складають основу наукового аналізу історичного шляху розвитку психології.

Основним методом історії психології є теоретична реконструкція, опис і критичний аналіз наукових систем минулого, конкретних програм отримання, обґрунтування і систематизації психологічного знання. Такий аналіз спирається на методологічні принципи історичного дослідження і проводиться з позиції і по відношенню до досягнень і проблем сучасної психології. Його результатом є ретроспективне відтворення наукових концепцій, проблем, дослідницьких методів і т.п. в їх історичній послідовності відповідно до логіки предмета. Одним з напрямків історичного дослідження може бути наукова школа: "Історико-наукова реконструкція діяльності продуктивних наукових шкіл дозволяє наблизитися до розуміння закономірностей розвитку нових концепцій, методів дослідницьких програм і цілих напрямків в науці". Вивчення наукових шкіл є важливим джерелом розуміння механізму розвитку науки, оскільки дозволяє розкрити саму діяльність з виробництва знань в контексті міжособистісних відносин, характер наукового спілкування всередині колективу школи, включаючи і такі форми взаємодії між її членами в процесі спільної праці, як зіткнення різних думок, взаємна критика і т.п.

У зв'язку зі 100-річчям А.Н. Леонтьєва (1903-2003) був зібраний матеріал 40 інтерв'ю з відомими психологами, учнями і соратниками А.Н. Леонтьєва, в яких відтворюється історія створеної ним школи, воскрешаються риси яскравої особистості цієї видатної психолога ХХ ст. Біографічний і автобіографічний методи відтворюють атмосферу реального життя, є джерелом знань про духовний розвиток вченого, етапах його наукової праці. Метод грає величезну роль в пропаганді науки, дає унікальний матеріал про життя людей науки, науковій творчості. Джерелами історії психології є всі матеріали, які відображають історичний процес накопичення психологічних знань, і перш за все праці психологів минулого, а також філософів, в яких досліджуються психологічні проблеми. Важливим джерелом розвитку психологічних знань є суспільна практика.

I. Психологічна думка в Росії в xviii столітті

Уявлення про те, що в людині живе щось особливе, відмінне від його фізичного тіла, склалися в далекій давнині. Навряд чи вони були результатом роздумів; скоріше так вірилося (а значить, бачилося) і не піддавалося сумніву. Це щось часто пов'язували з диханням - тим, що йде зі смертю тіла (порівняйте: душа, дух, дихання), і нерідко уявлялося у вигляді крилатого істоти, повернення якого в тіло означало б і його відродження.

Перші уявлення про душу можна простежити в міфологічних і релігійних системах різних народів. Так чи інакше, душа в більшості випадків представлялася як щось, пов'язане з життям тіла, що робить тіло "одушевленим", і її існування було безсумнівним.

Термін "психологія" давньогрецького походження. Він складений з двох слів: "псюхе" - душа і "логос" - знання або вивчення. Запропоновано ж цей термін був не в Стародавній Греції, яка внесла безцінний внесок в наше розуміння психічного життя, а в Європі в ХVI столітті.

Як показують дослідження історії вітчизняної культури, філософії і науки, психологічні ідеї в Росії почали розвиватися ще в X-XV ст. На основі цих передумов в XVIIIв. сформувалися досить цілісні концепції, які дали початок матеріалістичним традиціям для їх подальшого розвитку.

Соціальну базу вітчизняної психології XVIII ст. становив феодально-кріпосної лад. Загострення його найглибших суперечностей в художній формі затаврував А.Н. Радищев у своїй книзі "Подорож з Петербурга в Москву" (1790), за яку був засланий до Сибіру. Висловлюючи настрій всіх прогресивно мислячих діячів російського суспільства, він зажадав повного знищення кріпосного права.

У XVIII ст. в Росії широко розгорнулося просвітницький рух, що висунула її чудових діячів: М.М. Попівського, Н.І. Новикова, В.Н. Татіщева, Д.І. Фонвізіна, Я.П. Козельського, П.С. Батурина та ін.

Український мислитель Григорій Савич Сковорода (1722-1794) загострив увагу на самосвідомості людини. Що мала яскраво виражену антикріпосницьку спрямованість, провідне боротьбу з пануючими, в офіційній науці, ідеалізмом і теологією, просвітницький рух висунуло в центр проблему людини. У цих умовах матеріалістичне рішення основних психологічних проблем набувало форму боротьби за гуманізм, за звільнення від забобонів і марновірств.

У зв'язку з визнанням ролі науки і освіти в розвитку суспільства, Василь Микитович Татищев (1686-1750) стверджував ідею про залежність розумового розвитку від освіти і навчання: джерело індивідуального розуму - досвід інших людей, засвоюваний через мову і писемність.

Микола Іванович Новіков (1744-1818) - великий організатор видавничої справи в Росії - у пресі відбивав найбільш спірні питання про природу душі, її смертності або безсмертя.

У 1796 році виходить перша російська книга, спеціально присвячена психології - "Наука про душу, або Ясна зображення її досконалостей, здатності і безсмертя". Її автор Іван Михайлович Кандорский (1764-1838) був духовною особою (в період написання книги - деканом, а згодом - протоиреем російської православної церкви). Саме тому І. Кандорский в своїй книзі пише про те, що "душа є дух, а, значить, істота живе, розумом і вільною волею обдароване, яка є і душа наша. Визначення це душі знаходимо ми на багатьох місцях і Священного написання".

Необхідно підкреслити, що основи вітчизняної психології були закладені саме в стінах Російської Православної церкви. Як і в середньовічній Європі - саме в церкві служили найбільш грамотні наші співвітчизники і саме там зароджувалися осередки нашої науки і культури.

Основи матеріалістичної радянської психології заклав Михайло Васильович Ломоносов (1711-1765), великий російський учений - енциклопедист, фізик, хімік, історик, філософ, поет і письменник, творець першої граматики російської мови, основоположник системи російського віршування, видатний організатор російської науки і освіти в XVIIIв. Психологічні погляди Ломоносова розвиваються в зв'язку з науковими дослідженнями. Матеріалістично пояснюючи відчуття як продукт впливу зовнішнього світу на органи чуття і підкреслюючи роль мозку в розрізненні подразнень, М. Ломоносов у своїй роботі "Слово про походження світла" висунув трикомпонентної теорію колірного зору. На самому початку XIX ст. (1801) Т. Юнг, англійський фізик і лікар, також висунув трикомпонентної теорію колірного зору, згодом капітально розроблену Г. Гельмгольцем.

Особливо багата психологічними ідеями робота "Короткий керівництво до риториці" (1 744). Тут Ломоносов розвиває думки про уяві, про уявленнях, пристрастях "природа, боротьба з пристрастями і роль розуму", психології мови.

Ідеї ​​М. Ломоносова розвивали Яків Павлович Козельський (жовтень 1728-1794) - філософ-матеріаліст, який виступав проти кріпацтва і релігійної моралі, що ратував за справедливе, суспільний устрій, і Олександр Миколайович Радищев (1749-1802), також різко викривав в своїх працях самодержавство і кріпацтво.

В умовах посилення кріпосного гніту А. Радищев із усією гостротою поставив проблему людини. Він посилається на праці Гоббса, Декарта, Спінози, Прістлі, Локка, французьких матеріалістів, узагальнює успіхи природознавства - праці Ліннея, Бюффона, спирається на знання з медицини, "хто водиться світильником досвідченості". Базою його наукових ідей було революційно-демократичний світогляд. Однак, не менше, ніж матеріалістичні погляди Радищева, його психологію визначала гуманістична етика. Полемізуючи з дуалізмом Декарта, Радищев стверджував, що "всі сили і саме життя, почування і думка є не інакше як матеріальність сукупність ... у видимому нами світі живе речовина самотньо рідне, різними властивостями обдароване ...". Він заперечував існування душі як самостійної субстанції: "Те, що називають звичайно душею, тобто життя, чуттєвість і думка, суть твору речовини єдиного, якого початкові і составітельние частини суть різнорідні і якість мають різне ...". Психіка є функцією відомих органів тіла - нервів і мозку, і без нього неможливо. Велике місце в працях Радищева займає розвиток психіки і, в зв'язку з цим, порівняння психіки людини і тварин. Було висунуто положення про специфічність способу життя людини: він не пристосовуватися до природи, але перетворює її, має промовою, прямий ходою. Підкреслюється особлива роль руки, високий розвиток мозку. Якісна відмінність відчуттів людини пов'язується зі своєрідністю його знань. Особливо відзначається роль занять мистецтвом, озброєність різними засобами - все це розширює можливості органів почуттів "до безмежності". Окремо вказується на роль мови і мови у формуванні індивідуального свідомості. Особливо А. Радищев зазначає роль виховання у розвитку розуму, вплив на людину суспільства (шляхом наслідування і співучасті в переживаннях). Велика увага приділяється проблемі здібностей. Питанню про безсмертя душі О.М. Радищев присвячує філософський тракт "Про людину, про його смерть і безсмертя", написаний під час заслання в Сибіру. Однак в результаті болісних роздумів, Радищев все ж приходить до висновку про незруйновними специфічно людської особливості - "подумки". Через сумніви, допускаючи непослідовності в міркуваннях, Радищев намагається виявити силу, яка забезпечує єдність - "зчеплення" - всіх складових людини частин і сил. Він підкреслює активну природу людського мислення, виразом якої є увагу. Влада людини поширюється не тільки на думку: настільки ж владний людина над своїми бажаннями і пристрастями, та й над тілом. Все це приводиться як доказ безсмертя душі. "Людина до руйнування тіла свого не може нічтожествовать ... подумки його, будучи всіх сил природних краще і досконаліше, зникнути не може". Цей висновок, на істинності якого Радищев не наполягає, "мрія чи то буде, чи істинність", несе велику емоційно-моральну навантаження і, будучи поступкою релігійній ідеології, потрібен Радіщеву - людині, яка перебуває в дали від друзів, глибоко скорботному про долі свого пригнобленого народу.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що психологічні проблеми, що розвиваються у передовій науці і філософії XVIII ст. дали початок матеріалістичним і демократичним традиціям вітчизняної філософії та психології XIX століття.

II. Розвиток психології в Росії У ХIХ столітті

Російська психологічна думка в ХІХ ст. розвивалася у зв'язку з суспільною думкою і успіхами в природознавстві, в творчому засвоєнні досягнень світової філософії та психології. ХIХ століття в Росії був часом розкладу феодальної формації, що завершився глибокою кризою феодалізму в З0-50-і рр. На розкладання і криза феодалізму великий вплив надавали зростання антикрепостнической боротьби пригноблених мас, в першу чергу селянства, виникнення і розвиток революційного руху, початок якому поклали декабристи. Криза феодалізму в Росії знайшов свій дозвіл у скасуванні кріпацтва в результаті селянської (1861) та інших буржуазних реформ і утвердження капіталізму. Події соціально-економічного життя отримали відображення в боротьбі різних напрямків суспільно-історичної думки. В ідейному житті кінця 20-х початку 30-х рр. офіційно дворянську лінію представляло консервативний рух (С.С. Уваров, М. П. Погодін, С.П. Шевирьов). Ця лінія захищала поміщицьке-кріпосну ідеологію "офіційної народності", обґрунтовуючи ідею єднання царя і народу, збереження самобутності кріпосної Росії, яка міцна "трьома корінними почуттями" - самодержавством, православ'ям, народністю.

Як відповідь на питання про шляхи розвитку Росії на рубежі 30-40-х рр. склалися дві течії - ліберально-буржуазне західництво (Т.Н. Грановський, К. Д. Кавелін, К.П. Боткін, Е.Ф. Корш, П.В. Анненков і ін.) і ліберально-дворянський слов'янофільство (А. С. Хомяков, брати І.В. і П.В. Киреевские, брати К.С. і І.С. Аксакова, Ю. Ф. Самарін). Спори між західниками і слов'янофілами були важливою частиною громадського руху свого часу. Революційно-демократичний напрям в ці роки представляли В.Г. Бєлінський, А.І. Герцен, а також петрашевці.

Після реформи 1861р. в умовах швидкого розвитку капіталізму і загострення класової боротьби отримала розвиток філософія революціонерів-демократів Н.Г. Чернишевського, Д.І. Писарєва, Н.А. Добролюбова, філософія народництва. Почвеннічество і "боготворчества" Л.Н. Толстого і Ф.М. Достоєвського захищало ідею про "народному ґрунті", про самобутність Росії, шукало третій шлях у вирішенні проблем пореформеної Росії. Лінію ідеалістичної філософії представляв В. Соловйов, а також академічні філософські напрямки: неокантіанство (А.І. Введенський, І. Лапшин, П. Новгородцев), позитивізм, інтуїтивізм (Н. Лоський), неогегельянство (Б. Чичерін, Н. Дебольский) , спіритуалізм (Л. Лопатин), екзистенціалізм (Л. Шестов, М. Бердяєв). В рамках цих філософських напрямків розвивалася ідеалістична умоглядна психологія, зокрема, в Московському і Петербурзькому університетах.

У ХІХ ст. великі успіхи зробило вітчизняне природознавство. Відзначимо лише деякі з них, що зробили особливий вплив на розвиток психології. Одним з яскравих досягнень еволюційної думки до Ч. Дарвіна з'явилися діалектичні погляди на природу, що розвиваються К.Ф. Рул'е (1814-1858). У 1845-1846 рр. його курс публічних лекцій на тему "Про спосіб життя тварин" високо оцінив А.І. Герцен, вказавши на глибокий методологічний сенс даних про психологію тварин, цієї "дочеловеческой феноменології розгортає свідомості", що дозволяє зрозуміти виникнення людської свідомості і його якісні відмінності від психіки тварин. У капітальній праці "Історія розвитку тварин" (1828-1837) основи ембріології заклав К.М. Бер (1792-1876). У другій половині ХІХ ст. діяв мікробіолог, лауреат Нобелівської премії, творець вчення про фагоцитоз І.І. Мечников (1845-1916). Його праці "Етюди про природу людини" і "Етюди про природу оптимізму" користувалися великою популярністю. У ХІХ ст. було покладено початок пропаганді дарвінізму в нашій країні, для якої особливо багато зробили І.М. Сєченов, Д.І. Писарєв, Н.Г. Чернишевський, К.А. Тімірязєв. Великих успіхів мала російська фізіологія. У другій половині ХІХ ст. розгорнулася діяльність основоположника вітчизняної наукової фізіології І.М. Сеченова.

У ХІХ ст. виходить ряд праць з психології Д. Велланского, П. Сперелуп, А. Галича. Олександр Галич (1783-1848) - учитель А.С. Пушкіна, потім екстраординарний професор кафедри філософії Петербурзького університету (1817-1837). У книзі "Картина людини» (1834) виступає як оригінальний учений і розвиває нові для свого часу ідеї про зв'язок психіки з діяльністю людини в умовах суспільного життя: людина - не тільки природна істота. У його пристрастях відображаються ставлення до інших людей, до цінностей суспільства.

Складні питання про природу психіки та завдання психології піднімав Олександр Іванович Герцен (1812-1870). Психіка - це особлива функція мозку, відмінна від функцій інших органів, наприклад, печінки і т.п. У фізіології та психології різні завдання: завдання фізіології - вивчення організму, психологія ж йде зовсім в інший світ. Спроби подолати механистическую обмеженість в розумінні психіки пов'язані з ідеями Герцена про якісному своєрідності людської психіки, на відміну від психіки тварин, причина якого - в історичному розвитку людини. Тому психологія, вирушаючи від фізіології, повинна також грунтуватися на філософії та історії. А.І. Герцен матеріалістично вирішує проблеми психології пізнання, розвиває ідеї про співвідношення розуму і почуття, критикує індивідуалістичний підхід до мисленню в сенсуалистических концепціях Локка і Кондильяка. Важливе місце в системі його психологічних поглядів займали проблеми особистості. Особистість - не пасивне продукт середовища. Герцен захищав ідею про "діянні" як істотному факторі духовного розвитку людини. Особливу увагу Герцен приділяє проблемі свободи волі. Вона стала предметом гострих суперечок між ідеалістами і матеріалістами в російській психології 1860-80-рр. Її обговорював Н.Г. Чернишевський в "Антропологічному принципі в філософії" (1860), в романі "Що робити?" (1863). Її стосувався також і Герцен. Вона мала гостре суспільно-політичне звучання. Матеріалісти часто спрощено трактували питання про свободу волі, що призводило до фаталізму. Герцен відмовляється від ідеалістичного догмату про "вільної волі", ні від чого не залежить і нічим не обумовленою. Також неприйнятний і абсолютний фізіологічний детермінізм: "Дія, безсумнівно, є функцією організму, але воно не є обов'язковим і мимовільним, подібно диханню або травленню. Фізіологія розкладає свідомість волі на його складові елементи, спрощує його". Для пояснення почуття свободи необхідно перейти на інший рівень пояснення. У людини є "здатність, що складається з розуму, пристрасті і спогади, що зважує умови і визначає вибір дії". Це свідомість. Його аналіз вислизає від фізіології і вимагає історичного підходу, його забезпечує соціологія. "Для неї людина - це моральне істота, тобто істота суспільна і володіє свободою розташовувати своїми діями в межах своєї свідомості". Так Герцен, відкидаючи індетермінізм в трактуванні людських дій, вказав на соціально-історичної зумовленості вищих проявів особистості, в тому числі волі.

Микола Олександрович Добролюбов (1836-186) виступив з послідовною критикою дуалізму, стверджуючи погляд на людину як на одне ціле, нероздільне істота.З усією силою свого полемічного таланту він викривав френологіческіе погляди, мають поширення в російській суспільстві, виступав проти вульгарного матеріалізму, який "... принижує високе значення духовної сторони людини, намагаючись довести, ніби душа людини складається з якоїсь найтоншої матерії". Добролюбов обгрунтовував погляд на психічні процеси як детерміновані, мають причину в зовнішньому світі.

Психологічні погляди Миколи Гавриловича Чернишевського (1828-1889) будувалися на основі принципів філософського матеріалізму в його антропологічної формі. Згідно Чернишевського, сутність антропологічного принципу становить такий підхід, відповідно до якого "на людину треба дивитися як на одну істоту, що має тільки одну натуру, щоб розглядати кожну сторону діяльності людини як діяльність або всього його організму від голови до ніг включно, або, якщо вона виявляється спеціальним відправленням якогось особливого органу в людському організмі, то розглядати цей орган в його натуральній зв'язку з усім організмом ". Виступаючи проти дуалізму в психології, Чернишевський розрізняв в людині два роду явищ: матеріальні (людина їсть, ходить) і моральні (він думає, бажає), тобто психічні. Чернишевський вимагав причинного підходу в психології: "... в психології всюди потрібно шукати причини". Наукова психологія повинна вийти за межі свідомості з метою пізнання його причин. Вирішення цього завдання проти обособітелей психічного продовжив пізніше І.М. Сєченов.

У розумінні психіки Чернишевський виступив проти функціонального підходу, закреплявшего психологічний атомізм. Мислення, пам'ять, уява належать особистості і повинні розглядатися в зв'язку з діяльністю людини відповідно до певної потребою. Чернишевський розвиває думки про специфіку людських потреб, в яких, на відміну від біологічних потреб тварин, цікавість органічного процесу відходить на задній план. Підкреслюється думка про виробництво потреб в житті, в активній діяльності. Чернишевський розрізняв характер і темперамент. Характер визначається умовами життя, вихованням і вчинками людини. Темперамент обумовлений природними факторами, але навіть і він схильний до впливу соціальних умов. Думки про соціальну природу характеру виводять Чернишевського за кордону антропологічного принципу в розумінні людини як органічної істоти. Він розробляє також поняття "народного характеру" як сукупності розумових і моральних якостей різних народів. У той же час вивчення національної психології народів Західної Європи приводить його до висновку, що національні відмінності стираються в умовах класових і професійних поділів суспільства. "По способу життя і за поняттями землеробський клас всієї Західної Європи представляє як ніби одне ціле; то ж має сказати про ремісників, про стані багатьох простолюдинів, про знатному стані".

З критичним розглядом ідей Н.Г. Чернишевського виступив філософ і педагог, вчитель В. Соловйова Памфіл Данилович Юркевич (1827-1874). У статтях "Мова фізіологів і психологів", "Наука про дусі", написаних з приводу робіт Н.Г. Чернишевського і близького до нього за поглядами М.А. Антоновича, П.Д. Юркевич розглянув їх трактування психічних явищ. Її принципову недостатність він бачив в розгляді психології за зразком природознавства. У такій позиції він побачив небезпеку відомості психології до фізіології. На противагу цьому П.Д. Юркевич відстоював самостійність психології як науки про внутрішній почутті.

Важливою сферою розвитку російської психологічної науки була педагогіка. Пов'язана з передовим рухом в області народної освіти безпосередньо в передреформний період, але особливо в 60-х рр. ХІХ ст., Вона привертала увагу не тільки фахівців, але всієї прогресивної російської громадськості. Винятковий громадський резонанс отримала стаття видатного російського хірурга Миколи Івановича Пирогова (1810-1881) "Питання життя" (1856), в якій проводиться думка про примат завдання виховання особистості перед навчанням в процесі підготовки майбутніх фахівців до діяльності в різних областях соціальної практики. За оцінкою Костянтина Дмитровича Ушинського (1824-1871), ідеї Пирогова "пробудили спала у нас до тих пір педагогічну думку, а висунутий ним принцип виховання, перш за все людини в людині повинен стати вимогою здоровою педагогіки, заснованої на психології". Органічне поєднання педагогіки з психологією відбувається в фундаментальному творі російської педагогічної думки - праці К.Д. Ушинського "Людина як предмет виховання" (1868-1 т .; 1869-2 т). Тут були використані досягнення всієї світової філософсько-психологічної думки. "Коли береш в руки книгу Ушинського, - писав П. П. Блонський, - то, перш за все дивуєшся обсягом синтезу в Ушинського". Визнавалася виняткова роль діяльності, особливо праці, в духовному розвитку, в формуванні характеру і моральних якостей. Праця Ушинського з'явився предтечею вітчизняної дитячої та педагогічної психології. Перехід до неї здійснив Петро Федорович Каптерев (1849 - 1922), автор "Педагогічної психології" (1877). Характерний вже епіграф книги: "Я хочу звести все навчання на психологічну грунт".

Зв'язок психології з педагогікою означала вихід психології в прикладні області. Іншої такої областю стала промислова практика. У 80-х рр. ХІХ ст. в зв'язку з розвитком капіталістичного виробництва в Росії з'являються роботи з обліку психіки людини у праці, з чим пов'язані надійна робота персоналу, усунення причин порушень його діяльності, підбір і навчання людей. До психології звертаються юристи, військові діячі, психіатри, фізіологи. За Е.А. Буділова, в рамках Російського географічного товариства ще в кінці 1840-х рр. виникли задуми "психічної етнографії" (Н. Надєждін, К.М. Бер, К.Д. Кавелін та ін.), створено програму з вивчення психології народів Росії. Ці дослідження поклали початок нової галузі - психології народів, виникнення якої традиційно пов'язується з діяльністю М. Лацаруса і Г. Штейнталя (1859, Німеччина).

У другій половині ХІХ ст. одним з джерел психологічних знань стало мовознавство. Колосальною подією була поява тлумачного словника Володимира Даля (т.1-4, 1863-1866). Особливе значення для психології мала розгорнулася в Харкові діяльність чудового лінгвіста, творця наукової школи історичного мовознавства Олександра Опанасовича Потебні (1835-189). Обговорювані в його працях ( "Думка і мова", "Із записок по русской грамматике", "Із записок з теорії словесності. Поезія і проза. Стежки і фігури. Мислення поетичне і міфічне") питання мови, взаємозв'язку мови, чуттєвого пізнання і мислення , єдності свідомості і мови розкривали проблему історичного розвитку людської свідомості, його соціальну природу. Потебня простежує також розвиток самосвідомості в процесі життя людини, вказуючи на мову як його найважливіша умова. У Потебні отримують розробку ідеї видатного німецького мислителя і лінгвіста Вільгельма фон Гумбольдта (1767-1835) про соціальний характер мови. За Гумбольдту, мова не просто зовнішнє засіб спілкування людей, він - продукт "мовної свідомості" народу, визначає його "дух". Згідно Гумбольдту: "... мова описує навколо народу, якому він належить, коло, звідки людині дано вийти лише остільки, оскільки він тут же вступає в коло іншої мови". Різні народи відрізняються не за біологічними, расовими і т.п. ознаками, а своїм "баченням світу". Тому знання декількох мов збагачує уявлення про світ. Гумбольдт висунув проблему внутрішньої форми мови, яка була грунтовно розвинена в вітчизняній психологічній науці А.А. Потебнею, а пізніше Г.Г. Шпетом (1927), Д.М. Узнадзе (1948). Простежуючи шлях освіти слова і виходячи з ідеї історичного розвитку мови і свідомості, Потебня розрізняє в слові зовнішню форму, тобто членороздільний звук, зміст, об'єктивованого за допомогою звуку і відповідає поняттю, і внутрішню форму, або найближче етимологічне значення слова, той спосіб, яким виражається зміст. Слово є знаряддя думки і служить для її об'єктивації. Тим самим, Потебня став ініціатором побудови культурно-історичної психології, що черпає інформацію про інтелектуальний ладі особистості в об'єктивних даних про поступ національного мови як органу, що утворює думку. Музика, живопис також є формами об'єктивації думки, але внелінгвістіческой, хоча і похідними від мови. У них є ці три аспекти: зміст (ідея), внутрішня форма (образ) і зовнішня форма. Розвиток свідомості йде від мови почуттів до мови думок. Шлях освіти слова такий: почуття відбивається в звуці в формі уявлення. Першою сходинкою духовного життя є міфологічне свідомість, наступними - художньо-поетичне і наукове. У міфологічному свідомості "світ існував для людства тільки як ряд живих, більш-менш людиноподібних істот, коли в очах людини світила ходили по небу не в силу керуючих ними механічних законів, а керуючись своїми міркуваннями ... вважати створення міфів за помилку, хвороба людства , значить думати, що людина може разом почати з суворою наукової думки, значить думати, що метелик помиляється, будучи спочатку черв'яком, а не метеликом ". Історія мови допомагає простежити шлях розвитку людського пізнання від міфу до поетичного мислення і від нього до науки як єдиний процес руху від мови почуттів до мови думок. "Самий міф схожий з наукою в тому, що і він проведений прагненням до об'єктивного пізнання світу".

Поява власне психологічних праць - статей І.М. Сеченова, дисертації Г. Струве "Самостійне початок душевних явищ" (1870), книги К.Д. Кавелина "Завдання психології" (1872) - означало перехід до нового етапу в розвитку російської психологічної думки: психологія стає самостійною наукою.

III. Основні напрямки вітчизняної психології XIXначала XXвека

Тканина національної самосвідомості пронизували різні напрямки у поглядах на призначення російського народу, на рабство і свободу людини. Їх конфронтація мала соціоекономічних підгрунтя. Одні висловлювали інтереси знедоленого російського мужика. Інші - правлячого ладу, ідеологи якого ратували за вихід з кризи шляхом ліберальних реформ. Обидва напрямки, зосередившись на проблемі людини як особливої ​​цілісності, де тілесне й духовне нероздільні, трактували цю нероздільність з радикально різних позицій: антропологічної і теологічної. Біля витоків кожної з них стояли видатні мислителі. У першій - Микола Чернишевський, у другий - Володимир Соловйов. Вони заклали в Росії традиції человекопознанія, виходячи з протистояли один одному способів осмислення природи особистості.

До антропологічного принципу Чернишевського сходить російський шлях в науці про поведінку - від Сеченова до Павлова і Ухтомського. До теологічному принципом Соловйова сходить апологія нової релігійної свідомості, в працях Н.А. Бердяєва, С.М. і Е.Н. Трубецьких, С.Л. Франка та ін. І нове вчення про поведінку і апологія "нової релігійної свідомості" були плодами російської думки - двох її потужних течій: природно - наукового і релігійно-філософського.

Перш за все, відзначимо природно-наукова дисципліна, потужну лінію в психології дореволюційній Росії, що має давні, що йдуть від Михайла Васильовича Ломоносова традиції, які втілилися в розглянутий період в роботах В.М. Бехтерева, творця напрямки, званого рефлексологія. Володимир Михайлович Бехтерєв (1857-1927), невропатолог, психолог, психіатр, створив першу в Росії експериментально-психологічну лабораторію (1885) і Психоневрологічний інститут (1908), в якому здійснювалися комплексні дослідження людини. Надалі, традиції комплексного підходу були розвинені вітчизняним психологом Б.Г. Ананьєва. Рефлексологія, прагнучи бути об'єктивною наукою, широко залучала для пояснення психологічних явищ фізіологічні принципи, вивчаючи рефлекси, що протікають за участю головного мозку.

У вітчизняній науці такий підхід пов'язаний з ім'ям Івана Михайловича Сєченова (1829-1905).Він виступив в Росії (одночасно з Вундтом) з програмою побудови психології. В обстановці гострих дискусій, що розгорнулися в Росії з корінних світоглядних питань, що стосуються природи людини, душі, свободи волі, детермінації поведінки, Сєченов здійснює ряд робіт, спрямованих на дозвіл найважчих психологічних проблем. Він пише: "- Моє завдання полягає в наступному: пояснити діяльністю вже відомої читачеві анатомічної схеми (тобто простий рефлекс) зовнішню діяльність людини ... з ідеально сильною волею, чинного в ім'я якогось високого морального принципу і віддає собі звіт в кожному кроці - одним словом, діяльність, що представляє вищий тип довільності ". Результатом робіт Сеченова стало нове уявлення про психіку і завданнях психології як науки. Сеченова можна по праву вважати основоположником вітчизняної наукової психології. Його найважливіші праці з психології: "Рефлекси головного мозку" (1863), в яких сформульована рефлекторна теорія в зв'язку з проблемою довільних і мимовільних рухів; "Кому і як розробляти психологію" (1873), тут в полеміці з К.Д. Кавеліним викладається загальна програма побудови психології; "Елементи думки" (1878), тут робиться природно-наукова розробка мислення як підсумок дослідження пізнавальних процесів; статті 1890-х рр .: "Враження і дійсність", "Предметна думка і дійсність", "Про предметному мисленні з фізіологічної точки зору" і ін. В "Рефлекси головного мозку" Сєченов поставив завдання "довести можливість застосування фізіологічних знань до явищ психічної життя ". Вирішення цього завдання вилилося в рефлекторну теорію психічного. За Сеченову, здатність сприймати зовнішні впливи у формі уявлень (зорових, слухових) складається в досвіді по типу рефлексів; здатність аналізувати ці конкретні враження, пам'ять, все психічні акти розвиваються шляхом рефлексу. Схема психічного процесу та ж, що і схема рефлексу: психічний процес бере початок у зовнішньому впливі, триває центральної діяльністю і закінчується відповідною діяльністю - рухом, вчинком, промовою. Психічний процес виникає і завершується в процесі взаємодії індивіда з навколишнім світом, значить, вплив ззовні у формі відчування первинно. Мотиви, абстрактні уявлення не містять оригінали причинами наших вчинків. У поясненні психіки потрібно виходити не з психіки. Сєченов робить спробу "вирвати" психологію з замкнутого світу внутрішнього свідомості, пояснити походження психічних процесів, простежити становлення свідомості в онтогенезі. Таким чином, рефлекторний принцип не означає відомості психічного до фізіологічного. Мова йде про подібність між ними за структурою та походженням. "Первісна причина всякого вчинку лежить завжди в зовнішньому чуттєвому порушення ...". Рефлекторний підхід передбачає також вивчення мозкових механізмів психічних процесів. Вирішення цього завдання стало предметом наукової діяльності І.П. Павлова, А.А. Ухтомського і ін. Так, за допомогою рефлекторного принципу психічне отримує своє причинне пояснення, зберігаючи при цьому якісну, несвідомих до фізіологічної, характеристику. Його подальша розробка відбувається в статті "Кому і як розробляти психологію", написаної в зв'язку з книгою історика-публіциста К.Д. Кавелина "Завдання психології" (1872), в якій автор виклав своє розуміння психології як позитивної самостійної науки і оцінив сучасний психологічне знання як помилкове. Сєченов - фізіолог і тому звернув увагу на соматичну бік. Він - Кавелін - представник гуманітарних наук і тому схильний цікавитися вищими психічними проявами. Насправді ж справа полягала не в розходженні професійних інтересів, а у відмінності двох світоглядів і тому двох напрямків в поясненні психічної діяльності і її суб'єкта - людської особистості. Визнаючи, що "психічне життя має матеріальну підкладку" (діяльність мозку і нервів), Кавелін виступив проти зведення психічного до фізичного. До психічному він приписував властивості ідеальності, свідомості і довільності. Визнаючи недостатність інтроспекції як суб'єктивного методу, він вказав на факти об'єктивного втілення життя душі у зовнішній діяльності людини: "слова і мова, поєднання звуків, художні твори, цивільні і політичні статути, пам'ятники історичного життя", розцінюючи ці факти як "матеріал психологічних спостережень і досліджень ". Ці та інші проникливі думки Кавелина, однак, не втілилися в реальну дослідницьку програму, на відміну від робіт І.М. Сеченова, на що вказав ще Ю.Ф. Самарін в своєму доброзичливо-критичному розгляді книги Кавелина. Він мав рацію, вказуючи на сферу культури як джерело тих впливів на людську психіку, які невідомі фізіології. Однак сама психіка мислилася їм у поняттях, вироблених традиційними навчаннями про неї як сфері внутрішнього досвіду, зібраного завдяки здатності душі спостерігати за тим, що в ній відбувається. Це неминуче спричиняло до, так званого, психологізму, тобто поясненню соціокультурних процесів дією всередині психічних сил.

І. М Сєченов так сформулював завдання психології: "Наукова психологія ... не може бути ні чим іншим, як поруч навчань про походження психічних діяльностей". Пояснити походження - значить показати протікання психічного акту: його початку, центральну фазу і кінець. У такому трактуванні завдання психології укладено вимога вийти за межі свідомості в систему об'єктивних відносин людини зі світом, розкрити умови, що визначають той чи інший характер дії людини, описати зовнішнє прояви психічних явищ, тобто поставитися до фактів свідомості науково, об'єктивно. Вказавши на безплідність інтроспективного методу, Сєченов розвиває ідеї генетичного підходу в психології. Він вимагає не обмежуватися описом, а шукати "реально - психічну підкладку" досліджуваних явищ свідомості. Сєченов розвиває уявлення про активний деятельностном характер чуттєвого пізнання. Ці ідеї Сеченова зустріли критику. Програма Сеченова підводила до вивчення цілісного поведінки. У своєму принциповому змісті це завдання вирішується і в сучасній психології. У той же час в програмі Сеченова, що базується на природно-науковому матеріалізмі, властива історична обмеженість. Визнаючи соціальну обумовленість людської свідомості, відзначаючи "спадкоємний хід розвитку всього психічного змісту в міру накопичення знань", Сєченов не зміг включити цю реальність в свою програму. Його підхід намічав шлях об'єктивного дослідження явищ свідомості в основному як продуктів взаємодії індивіда з предметним світом. Використовуючи генетичний метод, Сєченов показує, що мовне - символічне абстрактне мислення і вольовий акт особистості, самосвідомість "Я" мають своє генетичне коріння і у відкритій для об'єктивного спостереження в системі відносин.

Природно-науковий напрямок стало продовженням ідей Сеченова і було націлене на затвердження об'єктивного і причинного психологічного методу досліджень. Сєченов зробив величезний вплив на світову і вітчизняну психологію. Його традиції продовжені М.М. Ланге, В.М. Бехтерева, І.П. Павловим, А.А. Ухтомским.

Розглянемо інше, релігійно-філософський напрямок у розвитку психології. В 90ті р IIXв. в психології був особливо помітний перелом у ставленні до науки, який стався в цей період і характеризувався розчаруванням в позитивному знанні і поворотом до релігії, до містики. Соціальні та світоглядні зміни і призвели до того, що в психології відбулася зміна орієнтації з психології матеріалістичної, орієнтованої на природознавство, на психологію ідеалістичну, пов'язану переважно з філософією. Однією з центральних фігур в науці того часу по праву можна вважати Володимира Соловйова не тільки за значимістю того, що їм зроблено, але і по величезному впливу, яке він справив на найвизначніших вчених того часу. Саме його пошуки багато в чому зробили проблему морального початку в формуванні особистості людини, проблему волі однією з центральних для вітчизняної психології того періоду. Соловйов був переконаним прихильником християнської філософії, його погляди позбавлені того догматизму, який вона придбала у деяких його послідовників. Соловйов як би позначив кульмінаційну точку того повороту в мисленні, який стався в кінці 80-х р IIXв. і який знаменував собою визнання високої значимості релігійного життя і певне розчарування в единодержавии науки. Л.С. Франк (1877-1950) зобразив у своїй книзі вплив релігійних пошуків Соловйова на психологію, де доводилося, що психологія покликана обумовити розуміння людиною цілісності своєї особистості і сенсу свого життя, а це може дати тільки наука про душу. В аномальних випадках душевна життя хіба що виходить їх берегів та затоплює свідомість. Саме по цих станів і можна дати деяку характеристику душевної життя як стану розсіяного уваги, в якому поєднуються предмети і невиразні переживання, пов'язані з ними. Франк наполягав на тому, що душевна життя не мозаїка елементів, але єдність, причому єдність непереборне, але безпосередньо пережите самим суб'єктом. Однак це єдність душі не абсолютне. Воно не виключає різноманіття. В душі відбувається об'єднання різноманітних різнорідних і протиборчих сил, що формуються і об'єднуються під дією чуттєво-емоційних і надчуттєвих вольових прагнень, які і утворюють таким чином як би два плани або два рівня душі. Цілісність існування особистості, осягнення нею своєї внутрішньої єдності відкриваються людині, завдяки сверхраціональном самозаглиблення.

У Московському університеті прихильником англійського емпіризму виступив Матвій Михайлович Троїцький (1835-1899). Він дав критику німецької ідеалістичної психології за її відрив від емпірії і пропагував в Росії англійську лінію на емпіризм. Троїцький з'явився засновником Московського Психологічного Товариства (1885). Метою суспільства він проголосив "з'єднати розрізнені праці психологічного характеру з метою більш широкої та плідної розробки психології в її складі, додатках і історії і для поширення в Росії". На засіданнях товариства обговорювалися не тільки психологічні, а й філософські питання (про дух і матерії, про свободу волі, про час). Створення суспільства стало свідченням зростаючого авторитету психології в Росії.

Наступник Троїцького Микола Якович Грот (1852-1899) з'явився великим організатором російської психології в 1880-90-х рр. заснував і до 1899р. був редактором журналу "Питання філософії та психології", який добре відбив стан вітчизняної, в основному ідеалістичної, психології та науки кінця IIXначала XX століття. Його основна праця "Психологія почуттів в її історії та головних засадах" (1880) - капітальне дослідження проблеми почуттів. Тут викладена також його общепсихологическая позиція. Грот розглядає психічне життя як один з видів взаємодії організму із середовищем. Заслуговує уваги його теорія психічного обороту: у кожному психічному акті 4 фази, разом вони складають оборот, який є регулятором взаємодії організму із середовищем. У статті "Підстави експериментальної психології" (1895) виступив на захист експерименту як нового напряму в дослідженні душевних явищ, підкреслюючи при цьому необхідність чисто психологічного експерименту, на відміну від психофізіологічного, яким він реально був в психології того часу.

Важливе місце у вітчизняній психології релігійно-філософського напряму належить Георгію Івановичу Челпанова (1862-1936), засновнику Інституту психології імені Щукіної при Московському університеті (1912). Експериментальний метод - при тому, що Челпанов активно його пропагував, - залишався для нього, проте, другорядним по відношенню до самоспостереження. У першій науковій роботі "Загальні результати психометричних досліджень" (1888) вказав на можливість застосувати експериментальних методів до вивчення психічних явищ, причому помітив, що це не виключає, але передбачає використання інтроспективного методу. У великому дослідженні "Проблема сприйняття простору" проаналізував величезний матеріал з цієї проблеми, розглянув гіпотези нативизма і емпіризму в поясненні сприйняття простору. У книзі "Мозок і душа" (1900) піддав ретельному аналізу численні факти зв'язку між психічними і фізичними явищами і знайшов, що найбільш прийнятною є гіпотеза психофізичного паралелізму в її емпіричної формі. З принципу паралелізму слід визнання самостійності психології як науки, що користується інтроспективного методом. У вступній лекції "Про ставлення психології до філософії" (1907) показав залежність побудови психології як науки від філософських передумов. Ряд праць присвятив проблемі методів в психології (підручник "Введення в експериментальну психологію" 1915). У радянський період з початку 1920-х років в науці розгорнулася компанія з впровадження марксизму. Психологія Челпанова була оцінена як ідеалістична і визнана невідповідною марксизму. У зв'язку з цим в 1923 р. Челпанов був зміщений з поста директора Психологічного інституту і звільнений з університету.

Помітну роль у вітчизняній психології зіграв учень Челпанова Густав Густавович Шпет (1879-1937).Критикуючи абстрактні побудови психології, що відокремилася від філософії і звернулася до фізіології, виступив з вимогою відновити тісний зв'язок психології з філософією, підкреслюючи, що цей зв'язок »не уявна, що не ілюзорна, не результат суб'єктивної думки, а по суті необхідна ...".

Семен Людвигович Франк (1877-1950), російський філософ, який був надісланий з групою відомих вчених, письменників і філософів в 1922р. з радянської Росії в 10-х рр. ХХ ст. виступив з програмою філософської психології ( "Душа людини. Досвід введення у філософську психологію" 1917). Франк намагався відновити психологію в старому буквальному і точному значенні цього слова. Її основний сенс - боротьба проти всякого перенесення природничо-наукових принципів в психологію, проти так званої емпіричної психології, яка оголосила себе "психологією без душі". Тим самим було витіснено вчення про душу як предмет психології. Його замінило вчення про закономірності так званих "душевних явищ", відірваних від їх внутрішньої грунту і розглянутих зовнішнього предметного світу. Філософська психологія, по Франку - це загальне вчення про природу духовного життя і відносно цієї області до інших областей буття - матеріального світу і ідеального буття - сфері істини, краси і добра.

Наукове протистояння різних напрямків в психології в післяреволюційні роки було обтяжене і нової ідеологічної ситуацією, пов'язаною з політичною перебудовою суспільства і переорієнтацією науки на філософію марксизму. Критика марксизму придбала "тотальний" характер, а його прихильники представляються свого роду неодмінними лиходіями або кон'юнктурниками. Марксизм надав серйозний вплив на вітчизняну психологію в силу закладеного в ньому гуманістичного потенціалу. Саме цей аспект (але не програма перебудови суспільства) визначив позицію А. Адлера (захист "маленької людини") або Е. Фромма (проблема відчуження людини в суспільстві). Марксизм дозволив, у багатьох відношеннях, побачити людину не як "Робінзона", а діяча, включеного в соціальний світ, творить його й твориться їм. У вітчизняній науці ситуація набагато складніше. І в психології діяли, поряд з іншими, численні ідеологи від науки, по суті, паразитувати на ідеях К. Маркса. Але були і ті, хто прийшов до марксизму, незалежно від політичної ситуації і до її виникнення і розвивали марксизм часто в протистоянні його офіційним тлумаченням - саме розвивали, а не догматично слідували йому.

Це Костянтин Миколайович Корнілов (1879-1957) - теоретик психології намагався зняти протиріччя між об'єктивною психологією і суб'єктивної; ця спроба втілилася в розвивалася їм концепції, названої реактологія, яка проіснувала до початку 30-х рр. ХХ ст.

Таких же принципів дотримувався психолог і педагог Павло Петрович Блонський (1884-1941), також трактувати психологію як науку про поведінку живих істот (але позначав принципові особливості соціальної поведінки). Саме з цими іменами пов'язані основні досягнення радянської психології.

Розгляд теоретичних концепцій, що склалися в психології до початку ХХ ст., Підтверджує справедливість оцінки, яку дав М.М. Ланге, який порівняв становище психології, роздробленої на ряд напрямків, з Приамом, що сидить на руїнах Трої. На початку 10-х років ХХ ст. психологія вступила в новий період свого розвитку - період відкритого кризи.

Микола Миколайович Ланге (1858-1921) відстоював біологічний підхід і виступав проти епіфеноменалізм в його різних варіантах. Ланге називав необхідною постулатом психології з'єднання двох точок зору на психічну життя - об'єктивної, що розглядає психіку як реальний життєвий процес, і суб'єктивної, що розглядає психіку як суб'єктивні переживання цьому житті: "Без наших суб'єктивних переживань ми не мали б ніякого взагалі ставлення до психічної життя. Без об'єктивного на них погляду не було б психології як науки ". Експериментальні дослідження сприйняття привели його до теорії сприйняття як фазового процесу. Сприйняття не відбувається моментально у всій повноті, в ньому виділяється 4 ступені, з зміни яких Ланге вивів закон перцепції: чуттєвий образ формується поступово - від цілісного враження до докладного розрізнення його властивостей. Ці ступені обумовлені всім ходом біологічної еволюції. Був зроблений висновок про предметності сприйняття у людини. Експериментальні дослідження привели його до рухової теорії уваги: ​​увага - це рухова реакція організму, яка покращує умови сприйняття. Моторна теорія уваги Ланге отримала великий резонанс у світовій науці. Його дослідження вносили в науку об'єктивні методи і були великим досягненням в науці. Виступаючи поборником експериментального методу, Ланге створив в Новоросійському університеті першу в Росії університетську лабораторію експериментальної психології (1896).

Напрямок об'єктивності психології розвивалася діяльність Володимира Михайловича Бехтерева (1857-1927), видатного клініциста, психіатра, невропатолога і психолога. Бехтерєв прийшов до психології від неврології та психіатрії, якими займався в Казанському університеті. Тут в 1885 році він створив першу в Росії психофізіологічну лабораторію для наукових досліджень в області анатомії, фізіології і експериментальної психології. Після повернення в Петербург розгорнув широку дослідницьку та організаційну роботу по неврології, в яку включав вчення про нервову систему, а так само про порушення духовної сфери в зв'язку з порушеннями мозку. У 1890-х роках він організував в Петербурзі ряд лабораторій з метою досліджень нервовохворих, в тому числі експериментально-психологічну. Об'єктивну психологію і психіатрію він включив в коло наук про мозок, запропонував термін "психоневрологія". У 1907 році він створив психоневрологічний інститут, після революції організував ряд психоневрологічних установ, найбільшим з них є Інститут з вивчення мозку і психічної діяльності (1918). Центральна ідея Бехтерева - об'єднання різних розділів неврології: нейрохірургії, нейропатології, фізіології і психології в Росії в цілях дослідження людської особистості і в її здорових і хворобливих проявів. Від фундаменту - від структури і функцій мозку він перейшов до психології. Тут в перший період своєї діяльності використовував об'єктивні прийоми експериментальних досліджень Вундта. У другому періоді, на початку ХХ ст., Бехтерєв створює об'єктивну психологію, в якій на основі об'єктивних досліджень людини пропонує нову систему понять психології і нову термінологію. Психічну діяльність він розглядає як рефлекторну, а різні сторони і форми цієї діяльності - як різні її види: увага - це рефлекс зосередження, розумова діяльність - символічні рефлекси і т.п. У 1907 - 1912 рік виходить "Об'єктивна психологія" і стає важливою віхою в історії психології 20го століття. У третьому - радянський період - Бехтерєв створює загальні основи рефлексології. На основі експериментальних робіт з вивчення асоціативних, тобто що виробляються у індивіда прижиттєво, рухових рефлексів у тварин і людини, сукупність яких вчений назвав співвідносних діяльністю, Бехтерєв зробив висновок про те, що саме ця діяльність повинна стати об'єктом вивчення як втілення строго об'єктивного підходу до психічної діяльності. Механіцизм і енергетизм В.М. Бехтерева були предметом критики, і перш за все в рамках відбулася в 1929 році рефлексологической дискусії. Була відзначена позитивна роль рефлексології Бехтерєва в розвитку об'єктивного підходу в розвитку психології. У той же час виключення з дослідження в рефлексології психіки і створення привело до біологізації і вкрай механістичної трактуванні людини і поведінки. У метафоричній формі теоретичну неспроможність рефлексології висловив Л.С. Виготський. Методика рефлексологического дослідження людини, як це було показано Виготським, не відповідає завданню об'єктивного вивчення психіки і свідомості тому, що робить спробу вивчення поведінки людини, ігноруючи проблему свідомості. Після дискусії, а також в результаті критики рефлексологического підходу, якій він був підданий на першому Всесоюзному з'їзді по вивченню поведінки людини (1930), рефлексологія припинила існування. Однак багату спадщину, залишене Бехтерева, увійшло в золотий фонд світової та вітчизняної психологічної думки.

Іван Петрович Павлов (1849-1936) не створив власної психологічної концепції, але вплив, який він надав на розвиток психології, як світової, так і вітчизняної, безсумнівно велике і плідно. Вся подальша робота Павлова була спрямована на вивчення умовно-рефлекторних зв'язків, умов їх утворення, розвитку, згасання. Підкреслювався біологічний сенс умовних рефлексів: вони служать для врівноваження організму з зовнішнім середовищем. Умовні подразники мають сигнальне значення: вони - сигнали зовнішніх збудників безумовних рефлексів. У дослідах Павлова виступила необхідність підкріплення і орієнтовного рефлексу для утворення нової зв'язку. Освоєння спадщини Павлова психології пройшло складний шлях і пов'язане з питаннями предмета психології і її самостійності як науки. У Росії вчення Павлова про умовні рефлекси було основним і визначальним фактом для розвитку природничо-наукової психології. Однак в умовах ідеологічного тиску, яке відчувала наука в радянський період, відбулася абсолютизація і догматизация Павловського вчення, а його поширення перетворилося в прогрес насильницького насадження в психологію і інші галузі дослідження (медицину, педагогіку, мовознавство та ін.). Після проведеної за особистою вказівкою І.В. Сталіна в 1950-х роках об'єднаної наукової сесії Академії Наук СРСР і Академії медичних наук СРСР, присвяченій проблемам фізіологічного вчення І.П. Павлова, в психології була поставлена ​​задача її перебудови на основі Павловського вчення. Яка відбулася в 50-х р переорієнтацію психології на Павлівське вчення добре відображає заголовки робіт тих років, коли кожна проблема розглядалася "в світлі праць І. П. Павлова". Звільнене від спотворень і ідеологічних деформацій вчення Павлова продовжує зберігати своє значення для розуміння поведінки і його причинного пояснення.

Успіхи психології були обумовлені впровадженням в неї експерименту. Біля витоків експериментальної психології в Росії стояли лікарі-психіатри. У 80-х р IIXв. ними були організовані експериментальні психологічні лабораторії при психологічних клініках (в Казані, а потім в Петербурзі - В.М. Бехтерєв; в Москві - С.С. Корсаков, А.А. Токарський; в Харкові - П.І. Ковалевський; в Києві - І.А. Сікорський; в Дерпті (Тарту) - Е. Крепелін, В.Ф. Чиж та ін.). У цих лабораторіях велися дослідження з широкого кола проблем, включаючи, крім психологічних, анатомію і фізіологію нервової системи, психіатрію. Темами експериментально-психологічних досліджень були час протікання психічних процесів, різні види відчуттів (зорові, слухові, м'язові, температурні, больові), сприйняття, рухові реакції, увагу, пам'ять, явища гіпнотизму, емоції, вплив різних умов на розумову і м'язову працездатність і ін . Офіційна психологія від імені університетських професорів не хотіла помічати цю роботу лікарів. Про це з гіркотою писав лікар-психіатр, організатор експериментальної психологічної лабораторії в Юр'єв (Тарту) В.Ф. Чиж в своєму листі до редакції журналу "Питання філософії та психології" в 1894 році. Однак процес впровадження експерименту в психологію не можна було зупинити.

Першим психологом, який створив власне психологічну лабораторію, був М.М. Ланге (Новоросійський університет, 1896р), який вніс величезний вклад в розвиток експериментальної психології. Його дослідження в області сприйняття і уваги і заснована на них теорія цих процесів - закон перцепції і теорія вольового уваги - привели його до висновку про те, що самоспостереження неспроможна вловити стадії цих процесів, не дозволяє розкрити закони досліджуваних процесів.Результати цих досліджень були узагальнені в докторській дисертації автора "Психологічні дослідження", захищеної в 1893 році в Московському університеті. У своєму вступному слові на захист "Про значення експерименту в сучасній психології" М.М. Ланге розвивав як головну думку про те, що "до вивчення психологічних проблем необхідно докласти той точний експеримент, який дав настільки блискучі результати в галузі природознавства, і що, зробивши це, застосувавши в психології експеримент, ми можемо звести її до такої досконалості, звернувши її в настільки позитивну науку, якою вона ще ніколи не була ". У розгорнулося на захист диспуті з питання про значення експерименту в психології позицію Ланге поділяли С.С. Корсаков, а також А.А. Токарський. загостривши увагу на слабкі сторони сучасного експерименту, перший офіційний опонент Л.М. Лопатин зробив висновок про те, що в даний час "експерименту належить порівняно скромна роль у вирішенні корінних завдань в психології", так, що "в його сучасному стані, що застосовується до вирішення основних психологічних проблем про волю і розум, він все ж навряд чи може замінити настільки часто і не справедливо обвинувачений метод психологічної інтроспекції ". Так, в обстановці запеклих суперечок поступово експеримент входив в психологічну науку в Росії.

На підтримку експерименту виступив впливовий Н.Я. Грот. У доповіді "підстави експериментальної психології", з яким він виступив в Московському психологічному Товаристві, Грот висунув завдання розробки власне психологічного експерименту, який повинен, на відміну від експерименту в природознавстві, враховувати свідомість, самосвідомість людини. Грот підтримав ідею Ланге про необхідність установи психологічних лабораторій при університетах.

У 1901г.А.П. Нечаєв організував лабораторію експериментальної психології при Педагогічному музеї військово-навчальних закладів. Він підкреслював значення експериментальної психології для вироблення доцільних прийомів шкільного навчання і вирішення спірних питань дидактики і методики. Нечаєв розгорнув експериментально-психологічні дослідження основ шкільного справи. За його ініціативи були організовані (1906 і 1909) Всеросійські з'їзди по педагогічної психології та експериментальної педагогіки. На з'їздах обговорювалися принципи і методи психологічного дослідження, проблеми співвідношення теорії і експерименту.

Так само найбільшою подією в історії вітчизняної експериментальної психології було відкриття Психологічного інституту при історико-філологічному факультеті Московського університету (1912), засновником якого був Г.І. Челпанов. Завдання експерименту він бачив в тому, щоб зробити можливим точне самоспостереження, тобто підпорядкував його інтроспекції. Челпанову належить заслуга в продуманої організації навчання психологів експериментальним методам дослідження, в основу якого було покладено його підручник "Введення в експериментальну психологію" (1915). Так в боротьбі думок розвивалася і міцніла організаційно-експериментальна і прикладна психологія в Росії дореволюційного періоду. В кінці IIX-початку ХХ ст. Тут проводилися психологічні дослідження прикладного характеру також в області психології праці.

П'ятдесят років існування психології як самостійної науки з'явилися свідченням її значних успіхів. Накопичена маса нового фактичного матеріалу. Були відкриті нові феномени: аутистическое мислення, псевдогаллюцинации, несвідоме, особистість. Психологія збагатилася новими методами і прийомами дослідження. Склалися нові наукові області - педологія, психотехніка, дефектологія, диференціальна психологія. Розвиток прикладної психології в різних областях соціальної практики в медицині, педагогіці, виробництві призвело до зміни статусу психології в суспільстві. Ці позитивні процеси, які з'явилися результатом зростання науки, логіки і її розвитку у взаємодії з соціокультурними фактами викликали до життя і нові проблеми. Виступило невідповідність нових даних з колишнім традиційним розумінням психіки. Виявилися факти неадекватності методу експерименту стосовно дослідженню складних явищ душевного життя викликали критичне ставлення до нього, до його можливостей. В цілому психологія відставала від запитів практики, а теорія розвивалася незалежно від неї.

IV. виникнення і розвиток радянської психології. Сучасний стан психології в Росії.

За словами сучасника, "доконаний в Росії соціальний переворот (Жовтнева революція 1917) повинен був спричинити за собою відповідний переворот в області наукової думки". У нових соціально-економічних умовах і у відповідь на труднощі, з якими вітчизняна психологічна наука вступила в ХХ століття, складається радянська психологія. Її відмінною рисою є методологічна орієнтація на марксизм. Була проголошена завдання створення "системи марксистської психології", тобто науки, побудованої на основі марксистської філософії, яка застосовує діалектичний метод до вирішення психологічних проблем. На цей шлях вона вступила на початку 20-х років і протягом кількох десятиліть не мала можливості звернути з нього. У перші роки після Жовтневого перевороту в психологічній науці провідну роль відігравало природно-наукова дисципліна, яка проголосила союз з природознавством і виступало з ідеями побудови психології як об'єктивної науки. Боротьбу за марксистську психологію очолив московський Психологічний інститут, директором якого в кінці 1923 був призначений К.М. Корнілов. Його доповідь "Психологія і марксизм на I Всеросійському з'їзді по психоневрології (січень 1923) поклав початок офіційно підтримуваного процесу перебудови психології на основі марксизму. Подання про цей процес" марксізаціі і комунізації "науки і про зміни в психології дають видання початку 20-х років. в умовах зростаючої ідеологізації суспільного життя і науки з приходом до влади Сталіна марксизм перетворився в єдину офіційну обов'язкову методологічну передумову психології. у той же час необхідно відрізняти ис ренніе устремління вчених, захоплених вченням Маркса і намагаються творчо його використовувати, від такого насаджуваного адміністративними методами війни з інакодумцями впровадження догматизированного вчення Маркса в тканину наукового дослідження. До того ж у багатьох випадках посилання на твори Маркса і Леніна часто були чисто зовнішніми і лише вуалювали результати досліджень, отриманих об'єктивним науковим шляхом.

Історія розвитку психології в радянський період свідчить про те, що вона не була однорідною. Здійснювалися дослідження, більш безпосередньо орієнтовані на матеріалізм природничо-наукового характеру. Відомі критичні виступи Павлова, спрямовані проти монополізації марксизму в науці. Зосередженість вчених на спеціальних питаннях і темах психологічної науки дозволяла долати кон'юнктурщині, політизацію та ідеологізацію, домагатися великих успіхів в області теорії і практичних прикладних дослідженнях. Саме в після-жовтневий період у вітчизняній психології були розроблені найбільші концепції, що збагатили світову психологічну думку: культурно-історична теорія Л.С. Виготського, суб'єктно-діяльнісна психологія С.Л. Рубінштейна, психологія діяльності А.Н. Леонтьєва, установки Д.М. Узнадзе. Психологи активно брали участь в соціалістичному будівництві, і перш за все - в області раціоналізації виробництва. У статті "Чергові завдання радянської влади" В.І. Ленін закликав "використовувати всі наукові прийоми робіт, які висуває система Тейлора", бо "без неї підвищити продуктивність праці не можна, а без цього ми не введемо соціалізму". При цьому Ленін вказував, що тейлоризм за кордоном "представляє з себе останнє слово самій відчайдушної капіталістичної експлуатації". Введення системи Тейлора в Росії має "з'єднати цю систему з скороченням робочого часу, з використанням нових прийомів виробництва та організації праці без будь-якої шкоди для робочої сили трудящого населення". Тут же Ленін відзначав, що "перехід до такої системи зажадає дуже багато нових навичок і нових організаційних установ".

Відповіддю на це соціальне замовлення стало широке і інтенсивний розвиток в нашій країні в 20-х початку 30-х років психотехніки. Її великими теоретиками і організаторами були Ісаак Нафтуловіч Шпільрейн (1896-1937) і його учень і послідовник Соломон Григорович Геллерштейн (1896-1967), а також С.М. Васілейскій, А.М. Мандрика і ін. За прямою вказівкою Леніна в 1921р. був створений Центральний інститут праці (ЦІТ). Інститути праці та численні психотехнічні та психофізіологічні лабораторії відкривалися в різних відомствах і на окремих промислових підприємствах, на транспорті і в армії. Психотехнічна лабораторія була відкрита в Інституті експериментальної психології Московського університету. До 1923р. в країні налічувалося понад 13 наукових інститутів, зайнятих вивченням проблем праці і виробництва: в Петрограді, Москві, Казані, Харкові. В рамках психотехніки (а також реактології і рефлексології) з метою раціонального використання трудових ресурсів по суті успішно розвивалася вітчизняна психологія праці. Досліджувалися проблеми: профвідбір, профподбора, профконсультация, стомлення і підвищення працездатності людини, боротьба з промисловим травматизмом і аварійністю з точки зору "особистого фактора", психологічна раціоналізація професійної освіти. Вивчалися закономірності процесу формування навичок (С.Г. Геллерштейн), створювалися тренажери. Розроблялася воздейственная психотехніка. Вставали нові завдання в галузі вивчення професій і процесу навчання їм, обліку психологічних критеріїв при створенні машин. Об'єктом дослідження були раціоналізація робочого місця, трудової діяльності та умов праці. Розроблялася проблема забезпечення повноти прояви здібностей, ставилося завдання збагачення професії творчо піднімають і захоплюючими трудящого гранями, досліджувалося ударничество, соцзмагання. Були створені нові методи вивчення трудових рухів. У 20-х рр. Микола Олександрович Бернштейн (1896 - 1966) висунув биомеханическую програму дослідження рухів в процесі праці. Отримані в результаті факти про роботу рухового апарату на периферії, у виконавчому русі поставили перед необхідністю пояснення проблеми управління рухом з боку мозку. Пізніше було сформульовано положення про кільцевої формі зв'язку руху з командами з керуючого центру: зміни напруги м'язи в процесі руху передають сигнали в центр, нервова система посилає імпульси на периферію і знову отримує інформацію про ситуацію. Сенсорна інформація з периферії є підставою для коригування рухового ефекту. Так біомеханічні дослідження стали фундаментом концепції побудови рухів і фізіології активності, що зробили значний вплив на розвиток психологічної науки.

У розробці завдань і методів дослідження радянська психотехніка розвивалася в руслі світової прикладної психології. І.М. Шпільрейн був представником СРСР в президії Міжнародної психотехнічних асоціації (МПА), а в 1930-31 рр. - президентом МПА. Радянська наука була широко представлена ​​на 4 Міжнародному з'їзді по психотехніки (Париж, 1927). З робіт з'їзду і обміну думок з'ясувалося, що постановка робіт і досягнення радянської психотехніки цілком можуть бути поставлені на один рівень із західноєвропейською наукою, а в питаннях профессиографирования - вище. У 1931р. в Москві проходила 7 Міжнародна психотехнічна конференція, організована МПА. У той же час вже на початку 20-х рр. з'являється тенденція до відокремлення радянської психотехніки від зарубіжних досліджень. Висловлюються думки про класовий характер психотехніки. У статтях І.М. Шпільрейна "Про повороті в психотехніки", "До питання про теорію психотехніки" (1931) ця думка перетворюється в тезу про протиставлення буржуазної і радянської психотехніки і висувається вимога проведення класового підходу в області теорії і практики психотехнических досліджень. Особливо запеклою критиці був підданий метод тестів як основний засіб психотехнических випробувань при вирішенні проблеми кадрів. В обстановці дискусій, критики і самокритики вже з початку 30-х рр. починається згортання робіт по психотехніки. У січні 1935р. був заарештований І.М. Шпільрейн. У грудні 1937р. він загинув. У 1936р. С.Г. Геллерштейн був відсторонений від наукової діяльності в області психотехніки. В середині 30-х рр. вся система психотехнічних установ була розгромлена. У 1934р. закрився журнал "Радянська психотехніка". Остання психотехнічна лабораторія в Ленінграді була закрита в 1940 р Розгром психотехніки привів до згортання робіт по психології праці, яке тривало до 1950-х рр. У 1957р. в Москві за ініціативою Інституту психології Академії педагогічних наук РРФСР відбулася спеціальна нарада з питань психології праці. З цього часу починається відновлення дослідницької роботи в області вітчизняної психології праці.

Інший областю соціальної практики, також вимагала участі психологів, було утворення і виховання.Після революції 1917 р. в країні розгорнувся широкий рух по будівництву нової школи. Завдання полягало в тому, щоб подолати відрив традиційної школи від життя, від підготовки до суспільно корисної праці. Навколо роботи по перебудові школи розгорнулися гострі дискусії, реалізувалися сміливі проекти. У практиці будівництва нової школи були допущені лівацькі збочення, виникла теорія "відмирання школи", "зниження ролі вчителя". Навчання зводилася до виконання конкретних справ (проектів), викидаючи за борт школи програму, систематичне оволодіння знаннями; шкільні класи замінювалися текучими бригадами. У цій обстановці на перший план висунулися завдання вивчення вікових особливостей дітей в цілях найбільш правильною і раціональної організації педагогічного процесу. Теоретичну основу їх вирішення склала педологія - нова наука про дитячому віці, що охоплює всі сторони розвитку дитини. Зародилася в самому кінці ХІХ ст. як природний результат розвитку американської та європейської науки в області дитячої та педагогічної психології, вона висловлювала її нову тенденцію переростання кордонів психологічного дослідження. Завдання педології - зібрати, систематизувати і вивчити все, що стосується життя дітей в різному віці і у всіх відносинах, охоплюючи всі сторони розвитку дитини, і тілесну, і духовну. У Росії педологія отримала значного розвитку в 20-х початку 30-х рр. Дослідження стосувалися широкого кола теоретичних проблем (предмет, методи педології). Розгорнулася практична робота педології в школі, яка вже в кінці 20-х років набуває масового характеру. У 1928р. виходить офіційне положення "Про проведення масової практичної роботи по всебічному вивченню дитинства", розроблене спільно Наркомпросом і Наркомздравом РРФСР. У наступні роки виходить ряд урядових наказів і постанов, що регламентують різні питання практичної педологічний служби. Початок педологического руху в Росії пов'язано з відкриттям у 1904р. при заснованої А.П. Нечаєвим лабораторії експериментальної педагогічної психології педологічні курсів для вчителів, батьків, тобто для всіх, хто хотів зрозуміти людину як предмет виховання і навчання. Курси очолив Н.Є. Румянцев, наукове керівництво здійснював А.П. Нечаєв. На курсах читалися лекції і проводилися практичні заняття з анатомії, фізіології, нервової і душевної патології, гігієни, антропології, історії педагогіки, психології, експериментальної психології, дитячої психології, порівняльної психології, вченню про характер і мн. ін. Проблемам теорії педології як науки присвячені монографічні дослідження і підручники Л.С. Виготського, М.Я. Басова, П.П. Блонського, І.Л. Арямова і ін. В 1928-32 рр. виходив журнал "Педологія". Для визначення предмета педології, об'єктом вивчення якої є що розвивається дитина, істотні два ознаки: "1) цілісність, тобто спеціальна установка на розтин зв'язків, вивчення тих нових якостей, тих своєрідних особливостей, які виникають із з'єднання ряду сторін розвитку в єдиний цілісний процес, розтин внутрішньої структури того процесу. який лежить в основі онтогенезу взятого в цілому ... 2) ... розвиток не в тому сенсі, в якому розвиток є спільною ідеєю цілого ряду наук, розвиток не в сенсі генетичної точк зору, яка повинна проникати саморозвиток, не в сенсі пояснювального принципу, який повинен проходити червоною ниткою через усі теоретичне будівля науки - розвиток як прямий об'єкт дослідження. Предмет дослідження є розвиток і його внутрішня закономірність ". Розвиток - "основне поняття педології", по Блонскому. Воно розглядалося в співвідношенні з поняттям росту організму. У числі найважливіших в педології було поняття середовища: воно займало центральне місце в теорії і практиці педологічні досліджень. Головним було питання про роль середовища в процесі розвитку дитини: чи є навколишнє середовище простим фоном, на якому проходить розвиток дитини, фактором, що сприяє або перешкоджає процесу розгортання закладених в дитині властивостей, або дитина вступає в активні відносини з середовищем, так що "до тих впливам, які надає на дитини навколишнє суспільство ... він чинить опір одним з них, бореться з іншими, йде на зустріч третім і т.д. "Дитина - активна істота", - писав П. П. Блонський. У той же час вплив середовища на розвинений е дитини не заперечується. Всебічно розробляється проблема віку і вікової періодизації.

Як наука нова, не цілком встановила свої кордони і точне своє утримання, педологія не виробила якогось єдиного визначення свого предмета. В області теорії педологію відрізняла еклектичність, механічна зв'язок даних окремих наукових дисциплін, які вивчають дитини. В кінцевому рахунку, визнавалося, що в педології не було теорії, адекватної предмету дослідження - дитині, що розвивається. Велику проблему в педології представляв питання про методи. Визнавалося різноманітність використовуваних методів. Як відзначав П.П. Блонський, вивчення розвитку дитини треба починати з спостереження конкретних фактів цього розвитку. М.Я. Басов розробив метод наукового спостереження. Ця методика зберігає своє значення в сучасному психологічному дослідженні, яке обов'язково включає дані спеціально організованого спостереження. Рекомендувалося також використання анкет (Н.А. Рибников, А. Болтунов), природного експерименту (А.Ф. Лазурський). Загалом проголошувався принцип використання різних методів в залежності від різних умов. Особлива увага зверталася на використання статистики. В системі методів і методик широке застосування отримав метод тестів.

З самого початку педологію відрізняла спрямованість на практичне вирішення завдань, що стоять перед школою. Вона ставила перед собою мету "уявити синтез матеріалів про дитину і про дитячий колектив, які були б використані для потреб соціалістичного виховання в застосуванні до основних цілей комуністичної педагогіки". По всій країні розгорнулася робота по створенню мережі педологічні установ. В існуючих інститутах відкривалися педологические лабораторії та секції. Було створено мережу низових педологічні осередків і провінційних установ, на першому плані в роботі яких стояли тестові обстеження учнів за визначенням успішності, розумового віку і профвідбору. На педології були покладені обов'язки комплектування класів, організації шкільного режиму, вивчення причин неуспішності і розробка заходів по боротьбі з ними та ін. В області застосування педології до педагогічної практиці були допущені серйозні помилки, що виразилися в нерідко необгрунтованих оцінках педагогічно запущених дітей як дефективних і відправлених на Тож у спеціальні школи. Це явище стало масовим, так що з'явилася велика кількість спеціальних шкіл. Для них не було створено спеціальної програми навчання: які були програми принципово не відрізнялися від таких для загальних шкіл, вони були лише менш інтенсивними і більш розтягнутими в часі. Це викликало невдоволення батьків і педагогів і, що головне, вступало в протиріччя з державною ідеологією рівності радянських людей. У зв'язку з цим в "Правді" та інших засобах масової інформації з'являються заклики захистити радянських дітей від "нелюдів-педології". Одночасно всередині педології розгорнулася широка кампанія з критики і самокритики. У журналах з'являються розгромні статті, в яких наукова критика поступилося місцем політичної та ідеологічної цькування. Все завершилося Постановою ЦК ВКП (б) "Про педологічні перекручення в системі Наркомосу" від 4 липня 1936р. ЦК ВКП (б) засудило теорію і практику педології. Постанова скасувало педологію, оголосивши її лженаукою; зажадало ліквідувати педологического практику, розкритикувати теорію педології, повністю відновити в правах педагогіку і педагогів. Роботи педології і психологів, пов'язаних з педологією (М.Я. Басова, Л. С. Виготського, П.П. Блонського та ін.), Були піддані нищівній критиці, вилучені з бібліотек і тим самим з наукового обігу. Їх повернення в фонд нашої науки почалося з 1960-х рр.

Скасування педології отримало широке висвітлення в нашій літературі пострадянського періоду і розглядається переважно в ідеологічному аспекті згубного впливу, який справив на науку тоталітарний режим. У той же час власне предметний науковий і методологічний аналіз педології як варіанти комплексної науки виявився відсунутим і проведений істориками недостатньо. Хорошу основу для такої роботи являє повна бібліографія, що включає всю літературу по педології за період з 1917-1990 рр.

Одночасно з прикладними дослідженнями в післяжовтневий період розгорнулася велика теоретична робота. Її головний зміст склала лінія на оновлення психології в дусі марксизму. Поряд з цим в перші післяжовтневі роки зберігалася спадкоємний зв'язок з попереднім етапом розвитку вітчизняної науки. До 1922р. діяло Московське Психологічне Товариство. Тривали дослідження в школі Г.І. Челпанова в московському психологічному інституті. Як в цьому інституті, так і в інших наукових установах, проводилися психофізіологічні дослідження в області зорових відчуттів (С.В. Кравков, Б.М. Теплов). Кравков опублікував ряд робіт з теоретичних проблем психології. У нарисі "Самоспостереження" (1924) дав детальний історичний огляд цього методу, описав його варіанти, виявив труднощі і можливості інтроспекції, вказав на цінність даних інтроспекції в психологічному дослідженні. У монографії "Навіювання. Нарис психології та педагогіки" (1924) дав детальний аналіз явища навіювання, описав прояви навіювань в нормальному і гіпнотичному станах. В адресованій педагогам книзі "Нарис психології" (1925) представив сучасні дані про загальні питання психології (цілісності людини, про тісному взаємному зв'язку душевних і тілесних властивостей нашого єства, про щаблях і закономірності розвитку і зростання в процесі онтогенезу) і відомості по спеціальних розділів психології від сприйняття до волі.

У розвитку поглядів В.М. Бехтерева відбувся перехід від об'єктивної психології до рефлексології. У 1925-29 рр. Володимир Олександрович Вагнер (1849-1934) опублікував "Етюди з порівняльної психології" (в десяти випусках), які стали продовженням його капітальної праці "Біологічні підстави порівняльної психології". Своїми дослідженнями Вагнер заклав основи порівняльної психології в Росії. Розвивалася рефлекторна теорія І.П. Павлова; в 1923р. вийшов його головний працю - книга "двадцятирічний досвід", фундаментальна зведення проведених досліджень. Вчення Павлова про умовні рефлекси стало, як зазначав у оглядовій статті 1928г.Л.С. Виготський основним і визначальним фактом для розвитку природничо-наукової психології в Росії. Воно отримало офіційну ідеологічну підтримку як матеріалістичний напрямок. Н.І. Бухарін визнав його "знаряддям з залізного інвентаря матеріалістичної ідеології". У 1923р. видатний продовжувач петербурзької фізіологічної школи Олексій Олексійович Ухтомський (1875-1942) виступив з вченням про домінанту. Домінанту Ухтомський називав функціональним органом - терміном, по-новому визначає поняття "органу". На відміну від звичайного його розуміння як морфологічно постійного, Ухтомський дає динамічне його визначення, характеризуючи його як просторово-часової комплекс. Так у творчості Ухтомського природничо-наукові дослідження пов'язуються з філософсько-світоглядними проблемами людини. Поняття Ухтомського про функціональні органах отримало розвиток в концепції А.Н. Леонтьєва, в теорії функціональних систем П.К. Анохіна.

В області методології науки помітним фактом стало дослідження Володимира Миколайовича Іванівського "Методологічне введення в науку і філософію" (1923). У книзі дається нарис історії філософії. Обговорюються проблеми науково-історичного пізнання. Розглядається специфіка наукової точки зору як вищого ступеня пізнавальної діяльності людини на відміну від повсякденного, життєвого знання, релігії і філософії, також обговорюється їх взаємне співвідношення. Виявляються основні тенденцій в розвитку наукової і філософської думки з ІХ-Х ст. до теперішнього часу. Іванівський запропонував цікаву класифікацію наук. Він розділив всі науки на теоретичні і практичні, прикладні. У свою чергу теоретичні науки поділив на математичні, реально-математичні і реальні (природні в широкому сенсі). Останні мають справу з речами, реальними предметами і процесами, з тим, що дійсно існує, що є. У цю групу наук разом з фізичною хімією, біофізики та ін. Він включив психологію, всередині якої намітив підрозділи на науки про органічну природу: біологія і біологічна (фізіологічна) психологія, психофізика, психометрія, рефлексологія, вчення про свідомість, вчення про висловлення) і науки про надорганической природі (соціальна психологія, колективна психологія). Про цю класифікації співчутливо згадує Л.С. Виготський у статті "Історичний сенс психологічної кризи" і приєднується до характеристики психології як природної науки в цьому широкому сенсі слова.

Для вітчизняної психології перших років її розвитку після революції 1917р.було характерно пильну увагу до здобутків світової психологічної науки. Радянські вчені брали участь в міжнародних конгресах і наукових конференціях.

Настрої радянських психологів тих років добре виражає одне з виступів Б.Г. Ананьєва, в якому він, зокрема, говорив: "Культурна спадщина буржуазії і всієї історії класового суспільства створює багатющий матеріал, який не тільки не може бути відкинутий, але який всіляко повинен бути використаний, розвинений, конкретизований". У 20-і рр. в нашій країні оперативно видавалися праці зарубіжних психологів: 3. Фрейда, А. Адлера, К. Юнга, В. Келера, К. Коффки, Е. Торндайка, Ж. Піаже, Е. Кречмера і ін. Переклади забезпечувалися вступними статтями, в яких давалася докладна характеристика робіт. У наукових журналах давалася інформація про нову зарубіжній літературі. Встановлювалися особисті контакти радянських психологів із зарубіжними вченими. На замовлення Вікіпедія Дж. Уотсон написав для її 1-го видання статтю "Біхевіоризм". З аналізом зарубіжних концепцій виступав Л.С. Виготський в ряді статей, в тому числі, у великій роботі "Історичний сенс психологічної кризи", С.Л. Рубінштейн в "Основах психології" (1935) і в інших працях.

10-15 січня 1923р. в Москві проходив Перший Всеросійський з'їзд по психоневрології. З'їзд з'явився великою подією в науковому житті: "після тривалої перерви російська психологія знову отримала можливість зустрітися і обмінятися результатами своїх робіт". Головою оргкомітету був А.П. Нечаєв. Почесним головою був обраний В.М. Бехтерєв. Було заслухано 184 доповіді з фізіології нервової системи, неврології, психології, психіатрії, педології, психофізіології праці. З'їзд виявив основні напрямки і тенденції, нові течії і шляхи в області теоретичної і прикладної психології. Доповіді Г.І. Челпанова і його співробітників "носять загальну друк прекрасної школи. Чітка постановка проблеми, повне знання тонкощів методики, відповідність рівню сучасної експериментальної психології, глибоке знайомство з літературою, прагнення досягти при обробці результатів можливої ​​в цій області заходи точності - ось риси школи Челпанова". На з'їзді виступила й інша тенденція, спрямована на заперечення правомірності психології в тому вигляді, в якому вона розвивалася до сих пір. У 4-х доповідях піднімалися питання методу: Г.І. Челпанова "Про передумови сучасної експериментальної психології", В.М. Бехтерева "Суб'єктивне і об'єктивне вивчення особистості", К.М. Корнілова "Психологія і марксизм". І.Г. Челпанов захищав положення про самостійність психології як експериментальної науки і про необхідність відмежувати психологію від розгляду спірних філософських питань.

К.М. Корнілов (на тих же позиціях стояв і П. П. Блонський) виступив з нищівною критикою традиційної психології з тезою про "прийдешньої марксистської системі психології", вважаючи свою точку зору єдино наукової. Вже на наступний день після закриття з'їзду 16 січня 1923р. в урядовому органі - газеті "Известия ВЦИК Рад" був опублікований автореферат доповіді К.М. Корнілова, що свідчить про державну підтримку висунутої Корніловим ідеї. Реалізації цього підходу в психології він бачив у своєму вчення про реакції.

Так в 20-х рр. почалася перебудова психології на засадах марксизму. Вона проходила в гострій ідейній боротьбі, перш за все в психологічному інституті, яким керував Г.І. Челпанов. Багатьма в цей період відзначалася формальність у використанні марксистської філософії - переважала "марксистська фразеологія" замість справжнього засвоєння марксизму.

Л.С. Виготський відзначав "особливу складність додатки марксизму до нових областям: нинішнє конкретний стан цієї теорії; величезна відповідальність у вживанні цього терміна; політична і ідеологічна спекуляція на ньому - все це не дозволяє доброму смаку сказати зараз:" марксистська психологія ".

Характерною особливістю ситуації в психології була роз'єднаність шкіл. Особливо ізольоване становище займала грузинська школа. Ця роз'єднаність розцінювалася як перешкода до консолідації марксистської орієнтованих психологів проти буржуазних впливів на психологію, проти всіх і усіляких спроб механоматеріалістіческой і ідеалістичної ревізії марксистсько-ленінської теорії в психології. В ході освоєння марксизму відбувалася перебудова методологічних основ психології, складалися категорії, принципи психології - принцип єдності свідомості і діяльності; суспільно-історичної обумовленості людської свідомості і ін. Здійснення цієї грандіозної роботи відбувалося в умовах ідеологічного тиску, що чиниться на науку зверху. Намітився і надалі посилився процес протиставлення радянських досліджень світовим. Стверджувалося положення про принципові відмінності радянської науки від буржуазної щодо предмета, методів, в її проблемах і навіть конкретних методиках. У 20-ті роки набули поширення поведінкові концепції, які в цілому не виходили за рамки природничо-наукового матеріалізму.

У категоріях поведінки визначали предмет психології П.П. Блонський і М.Я. Басов. Михайло Якович Басов (1892-1931) боровся за побудову психології на засадах діалектичного матеріалізму, проти ідеалізму, механістичного матеріалізму Бехтерева, проти біологізації психіки людини. Розцінюючи ситуацію в психології як кризову, Басов вказав на суб'єктивізм і ідеалізм в трактуванні психіки як джерело кризи. Шляхом виходу психології з кризи, по Басову, може бути об'єктивне пізнання, в якому теорія повинна бути нерозривно пов'язана з практикою: "... істинної лабораторією для вивчення дитини повинна бути школа, дитячий сад або дитячий будинок, а основним працівником в цій області повинен бути педагог. Через педагогічну практику і в безпосередньому контакті з нею повинні ставитися і вирішуватися теоретичні проблеми, що стосуються дитинства ". Піддавши критичному аналізу існували уявлення про предмет психології і вказано на їх обмеженість в розумінні пояснювальних принципів в трактуванні психічного, М.Я. Басов робить висновок про те, що предметом психології є поведінка, а методом - спостереження. "Активність, виявляти у взаєминах людини із середовищем, процес його поведінки становить істинний об'єкт психологічного вивчення. Ступени в розвитку структури поведінки описуються в термінах старої психології: нижчі структури поведінки називаються асоціативно-детермініруемих процесами, вищі - апперцептивно-детермініруемих. Басов піддає спеціальному аналізу питання про специфіку людини і в зв'язку з цим зупиняється на проблемі свідомості. Якість свідомості розглядається як найважливіша особливість чол овеческой активності, без якої вона позбавлена ​​будь-якого сенсу і значення. Без свідомості неможлива мета. Свідомість робить підзвітними всі форми внутрішньої активності. Критерієм усвідомленості є можливість вираження відповідного змісту в мові. З метою аналізу людини як діяча Басов звертається до специфічно людської діяльності - праці в різноманітності всіх його професійних відмінностей. Діяльність, по Басову, опосередковується "наукою", тобто всім накопиченим історичним знанням про діяльність. Головним предметом дослідження Басова був розвиток особистості дитини, дитяча психологія. Взагалі проблема розвитку розглядається Басовим як проблема першочергової ваги в психології. Червоною ниткою через усі праці Басова проходить боротьба з біологізацією в психології. Так, стосовно до проблеми віку критикується підхід, відповідно до якого вік розглядається як обумовлений біологічним розвитком. Необхідно виявити специфічні для психологічного розвитку закономірності, і саме це є завданням психологічного дослідження. По відношенню до цього предмету Басов розробив метод спостереження, який вважав найбільш адекватним прийомом психологічного дослідження: "... зовнішнє спостереження є єдиний метод, який може бути застосований до всіх форм розвитку психічних функцій". Спостереження в природних умовах Басов розумів широко: воно не виключало в якості своїх компонентів експерименту і самоспостереження. У розробленій Басовим методикою спостереження надавалося велике значення культурі спостереження. Його підсумком є ​​характеристика дитини, заснована на матеріалі, "охоплює всі форми активності дитини у всіх видах його діяльності, або, навпаки відноситься до окремих її сторонам". Характеристика націлена на розуміння особистості дитини і має важливе значення для педагогічної практики. Спроба Басова ввести в психологію поняття діяльності в зв'язку з завданням перебудови предмета психології отримала подальший розвиток в радянській психології в подальшому в працях О.М. Леонтьєва, С.Л. Рубінштейна та ін.

З ідеями поведінкової психології виступив в 20-х рр. Павло Петрович Блонський (1884-1941), психолог, видатний діяч народної освіти, згодом автор великих робіт по психології пам'яті і мислення і їх розвитку в дитячому віці. Праці Блонського відрізняє висока філософська культура. У ранній період творчості він виступив з рядом великих філософських досліджень. У 1920р. в роботі "Реформа науки", метою якої було викорінити "атавізми мислення" в науці, зокрема в психології, він писав, що наукова психологія є наука про поведінку. В іншій роботі, написаної роком пізніше, він підкреслював: "Ми повинні створити психологію без душі, ми повинні створити її без" явищ ", або" здібностей "душі і без свідомості". Критикуючи інтроспективної психології за те, що вона "почала свою роботу з останніх глав", тобто з найважчого, Блонський вважає, що психологія повинна "систематично, сумлінно і уважно стежити за діями контрольованого суб'єкта і тими особливостями навколишнього оточення і що відбуваються всередині суб'єкта процесів, якими ці дії обумовлюються". Фіксуються руху (обличчя, кінцівок, словесні реакції, руху внутрішніх органів, кровоносних судин, дихання і т.п.), соціальний стан суб'єкта. "Мислення не представляє собою чогось особливого. Воно - одна з різновидів рефлексів ... і складається з особливо енергійних внутрішніх рухів - м'язово-сочленовой і мовних". В іншому місці Блонський говорить про вивчення рефлексів, вважаючи, що в майбутньому, можливо встановити однозначний зв'язок між мозковою рефлекторною діяльністю і рухами. Ідеї ​​Блонського про поведінку відрізняються механицизмом і близькі біхевіоризму Уотсона. У наступний період своєї діяльності Блонський відійшов від цих поведінкових ідей.

У розробці поведінкового напрямку в радянській психології в 20-х рр. велике місце належить рефлексології Бехтерєва і реактології Корнілова. У реактології Корнілову не вдалося здійснити завдання перебудови психології на засадах діалектичного матеріалізму. Цей напрямок відрізняли крайній механізм, натуралізм і биологизаторской підхід до розуміння поведінки людини, його психіки. У 1931р. в Москві в Державному інституті педагогічної психології та педології (так став називатися неодноразово реорганізований в роки радянської влади заснований Г.І. Челпанова Психологічний інститут при Московському державному університеті) відбулася дискусія з реактологіческой психології. У підсумковому документі ( "Резолюції") давалася оцінка ситуації в психології, причому ця оцінка отримала характерну для науки тих років політичне забарвлення. Так, зазначалося, що боротьба на науковому фронті є відображенням класової боротьби в країні. Ставилося завдання розгрому і знищення "залишків буржуазно-ідеалістичних теорій, які є прямим відображенням опору контрреволюційних елементів країни соціалістичного будівництва". Йшлося про те, що головною небезпекою в психології в даний період є механістичні теорії, які, "протягував як нібито справді діалектико-матеріалістичні". Реактологіческая психологія оцінювалася тут як антимарксистська еклектична концепція, що має "своє коріння в буржуазній філософії і соціології", вона "некритично і без переробки перенесла до нас чужі країні будується соціалізму буржуазні вчення, їх методи і методики ...", була пов'язана з "меньшевіствующім ідеалізмом деборінской групи "і т.д. У заслугу реактології ставилася боротьба, яку вона вела з "реакційною ідеалістичної психологією Лопатина, Челпанова і т.п., з одного боку, і сенчменіанством і рефлексологією, з іншого". Реактологія критикувалася за відрив теорії від практики, що виразилося в ряді "невірних і часом шкідливих для практики соціалістичного будівництва положень" (мався на увазі, перш за все закон однополюсною витрати енергії). Цією дискусією завершилася історія реактології.

В цілому поведінкові напрямки в радянській психології 20-х рр.в їх різних варіантах не впоралися із завданням, яке вони ставили перед собою - створенням нової науки про поведінку людини, заснованої на марксизмі. Як відзначав Л.С. Виготський, головним пороком поведінкових концепцій - рефлексології В.М. Бехтерева, реактології К.М. Корнілова, ідей П.П. Блонського є "заперечення свідомості і прагнення побудувати психологічну систему без цього поняття". Були потрібні нові теоретичні концепції.

Загальна підстава психології у всьому різноманітті її напрямків і шкіл, що створюють методологічні труднощі для пояснення психологічних фактів, вперше виявив Дмитро Миколайович Узнадзе (1886 - 1950), творець в Грузії одного з центрів радянської психологічної науки, засновник грузинської школи в психології - психології установки. Він був одним із засновників Тбіліського університету (1918) і творцем в ньому кафедри і відділення психології, лабораторії експериментальної психології. За його ініціативи створено Товариство психологів в Грузії (1927) - перше Психологічне Товариство в Радянському Союзі і заснований Інститут психології в системі Грузинської академії наук (1943). Узнадзе - автор перших університетських підручників і систематичних курсів. Разом з іншими психологічними центрами, які створювалися в нашій країні з перших років Радянської влади в Москві, Ленінграді, на Україні і в інших регіонах, психологи Грузії під керівництвом Узнадзе, спираючись на досягнення всієї попередньої світової психологічної і філософської думки, створили власну оригінальну школу.

У різних концепціях психології - інтроспекціонізме, вюрцбургской школі, біхевіоризмі, психоаналізі, персонализме В. Штерна, гештальтпсихології та ін., Узнадзе побачив одну спільну основу, яке назвав терміном "постулат безпосередності", називаючи його "догматичної передумовою традиційної психології". Так, аналізуючи концепції ассоцианизма, В. Вундта, гештальттеории, Д.Н. Узнадзе розкриває їх загальну особливість - пояснення психіки як сукупності пов'язаних між собою явищ - і відрізняються тільки точками зору на розуміння механізмів цих зв'язків - відповідно асоціації, психічної причинності, визначальну роль складних цілісних переживань. У всіх цих теоріях зберігається принцип безпосередності в поясненні психічних явищ. Інший напрямок сучасної психології, яке "допускає можливість взаємодії між явищами фізичними та психічними", також залишається на позиціях точки зору безпосередності, так як вважає "ніби об'єктивна дійсність безпосередньо і відразу впливає на свідому психіку і в цій безпосереднього зв'язку визначає її діяльність". Аналіз загальних основ психології, вироблений Д.Н. Узнадзе виявився співзвучним її аналізах в працях Л.С. Виготського (перш за все в його роботі "Історичний сенс психологічної кризи"), С.Л. Рубінштейна і поділявся радянської психологією в цілому. А.Н. Леонтьєв неодноразово використовував термін "постулат безпосередності", введений Узнадзе, тож же, як він, бачив завдання психології в подоланні цього постулату. Критика постулату безпосередності входить важливою складовою частиною в роботу зі створення методологічних основ власної психологічної концепції Д.Н. Узнадзе. З неї випливає завдання подолання даного постулату. Відповіддю на це завдання стала створена Д.Н. Узнадзе теорія установки. Теорія установки, за власною оцінкою Узнадзе, є спробою пояснити активність живого організму як цілого, його взаємини з дійсністю за допомогою введення особливого внутрішнього освіти, позначеного поняттям "установка". Установчі освіти були помічені й описані психологами і раніше (Л. Ланге, 1888 і ін.). Їх ефекти проявлялися у формі ілюзій, у відмінностях у часі протікання психічних процесів і ін. Спроби пояснення фактів установки хоча і розрізнялися у різних авторів, але в цілому представлялися ними як окремі явища психічної життя і трактувалися як результат звички, обманутого очікування тощо . На відміну від цих пояснень Д.Н. Узнадзе створив общепсихологическое вчення про установку як новий напрямок в психології.

Таким чином, у формуванні установки враховуються внутрішні і зовнішні чинники. У дослідженнях Грузинської школи відзначається поряд з потребою і ситуацією вплив третього чинника - психофізіологічних умов. Був розроблений метод експериментального дослідження установки, вивчені види установок, процес їх формування, описані їх властивості. З позиції установки дано характеристики психічних процесів, проведена оригінальну класифікацію форм поведінки і діяльності людини, виявлені ієрархічні рівні психічної активності - індивіда, суб'єкта, особистості. Узнадзе надає поняттю установки статус общепсихологической категорії, а теорія цього феномена перетворюється в загальнопсихологічну теорію установки і поширюється на вивчення патопсихологических явищ, знаходить застосування в педагогіці, на її основі розробляється система методів психотерапії - сеттерапія. Установка описувалася якось опосередковує утворення між впливом середовища і психічними процесами, яке пояснює поведінку людини, його емоційні та вольові процеси, тобто виступає детермінантою будь-якої активності організму. Так, мислення (а також творча фантазія, праця та ін.) Виникає в ситуації утруднення актів поведінки, викликаних певною настановою, коли ускладнення ситуації викликає необхідність зробити спеціальним об'єктом дослідження це складне становище. Психологія установки гостро поставила задачу активного суб'єкта в психології на противагу механіцизму і ідеалізму попередньої психології. Вона назвала своїм завданням аналіз поведінки і діяльності з позиції установки: "... не підлягає сумніву, що для вивчення справжнього предмета психології - психічної життя - це поняття (поведінки) має виняткове значення".

Спрямованість на виявлення внутрішньої детермінації активності становить сутність і пафос підходу Д.Н. Узнадзе, націленого на подолання постулату безпосередності в психології. Однак оскільки установка (і потреба) знаходяться в "просторі суб'єкта" і, отже, є внутрішніми утвореннями, роль поведінки і діяльності в подоланні постулату безпосередності і у визначенні сутності психічного відступає на задній план, є вторинною.

Інший напрямок досліджень щодо подолання обмеженості як традиційної концепції психіки, таких поведінкових напрямків з їх механицизмом і навіть втратою проблеми свідомості пов'язано з введенням в психологію ідеї про нерозривний зв'язок психіки і, перш за все, людської, з поведінкою і діяльністю і трактуванням опосередкованої структурою психіки людини. Початок робіт в цьому напрямку хронологічно та ідейно перегукується з Льву Семеновичу Виготському (1896-1934). Один з основоположників радянської психології, Виготський вніс величезний внесок в розробку її методологічних основ. Він створив культурно-історичну концепцію суспільно-історичного розвитку психіки людини, яка отримала подальший розвиток в общепсихологической теорії діяльності, розробленої А.Н. Леонтьєвим, А.Р. Лурія, П.Я. Гальперіним, Д.Б. Ельконіна та ін. Виготський ввів поняття про вищі психічні функції (мислення в поняттях, розумна мова, логічна пам'ять, довільна увага тощо) як специфічно людської форми психіки і розробив вчення про розвиток вищих психічних функцій. Першим викладом цього вчення стала стаття "Проблема культурного розвитку дитини". Усі наступні роки аж до смерті (1934) пов'язані з систематичної експериментальної і теоретичної розробкою основної ідеї. Під керівництвом Л.С. Виготського з невеликої групи його учнів і соратників - А.Р. Лурія, А.Я. Леонтьєв, незабаром до них приєдналися А.В. Запорожець, Л. І. Божович, Р.Е. Левіна, Н.Г. Морозова, Л.С. Славіна, в Інституті психології склалася школа, яка перетворилася в одну з найбільших і впливових шкіл в радянській психології.

Надзвичайно широкий діапазон досліджень Витотского: дитяча психологія, загальна психологія, дефектологія, психологія мистецтва, методологія та історія психології та ін. Всі вони об'єднані загальним теоретичним підходом і однією проблемою - проблемою генезису, структури і функцій людської психіки. Питання про генезис вищих психічних функцій був головним в теорії Виготського. Він сформулював закони розвитку вищих психічних функцій. Виготський показав, що в процесі культурного розвитку складаються нові вищі історично виникають форми і способи діяльності - вищі психічні функції. Це положення про соціальний генезис психічних функцій людини отримало назву закону розвитку вищих психічних функцій. Історично виникнення вищих психічних функцій як нових форм людського мислення і поведінки пов'язано з розвитком трудової діяльності. Вищі психічні функції - продукт не біологічної еволюції. Вони мають соціальну історію. Виготський розвинув теорію системного і смислового будови свідомості ( "Лекції по психології. Мислення і мова"). Відповідно до цієї теорії "зміна функціонального будови свідомості становить головне і центральне зміст всього процесу психічного розвитку".

Дослідження нового предмета - розвитку вищих психічних функцій - зажадало розробки нового методу, так як, згідно Л.С. Виготському, "методика повинна відповідати природі досліджуваного об'єкта". Виготський називав свій метод чи експериментально-генетичним, або каузально-генетичним. Конкретним виразом цього методу була методика подвійної стимуляції, за допомогою якої проводилися експериментальні дослідження пам'яті, уваги та ін. Клінічно-психологічний аналіз аномалій психічного розвитку Виготський розглядав у їх значенні для розуміння генезису психіки людини, ролі навчання в процесі психічного розвитку. Він називав вивчення розвитку і виховання розумово відсталого, глухонімого, психопатичного дитини "експериментами, поставленими самою природою". Тому праці Л.С. Виготського по дефектології становлять невід'ємну частину його общепсихологической теорії. Принциповий сенс методу Л.С. Виготського полягає в тому, що він показав, що єдино адекватним дослідженню проблеми розвитку, тобто дослідженню того нового, що виникає в психіці людини, може бути тільки спосіб штучного відновлення генезису і розвитку досліджуваного процесу. Цей метод поклав початок принципово нової методології психологічного дослідження, що отримала в подальшому значний розвиток в радянській психології (П.Я. Гальперін, Д.Б. Ельконін, В.В. Давидов та ін.). Так, виходячи від Виготського, у вітчизняній психології початок розроблятися вчення про діяльність.

Розвиток психологічної системи Л.С. Виготського стало справою життя видатного психолога Олександра Романовича Лурія (1902-1977), як він сам писав в автобіографічній книзі "Етапи пройденого шляху". Працюючи в різних областях психології - загальної, дитячої, психофізіології, а також дефектології, нейропсихології, психолінгвістики, Лурія розвинув далі теоретичні положення Виготського. Його дослідження входять складовою частиною в школу, яка зараз називається школою Виготського, Лурія, Леонтьєва. У той же час А.Р. Лурія є творцем вітчизняної школи нейропсихології. На початку 30-х рр. Луріей було проведено експериментальне дослідження ролі культурних чинників у розвитку вищих психічних функцій. Було виявлено, що зміни практичних форм діяльності, особливо перебудова діяльності, заснована на формальному освіті і соціальному досвіді, викликали якісні зміни в процесах мислення. Це дослідження показало реальну можливість історичної психології, однієї з найбільш важко подаються експериментального вивчення областей психологічної науки. З метою показати взаємовідношення біологічних і культурних факторів у розвитку вищих психічних функцій було почали вивчати монозиготних і дизиготних близнюків. Були знайдені методичні прийоми для виявлення ступеня участі природних і культурних чинників у вирішенні експериментальних завдань.

Проблема регулюючої ролі мови і мовного опосередкування в розвитку довільних психічних процесів була, по визнанню А.Р. Лурія, центральної в його роботі. Розпочаті Л.С. Виготським дослідження були продовжені А.Р. Луріей. Особливо важливий матеріал для такого вивчення відкриває область досліджень локальних уражень мозку. Розробка цієї області склала головний зміст наукової діяльності Лурія, починаючи з 30-х рр., Але особливо інтенсивно - з Великої Вітчизняної війни. Ці дослідження вилилися в теорію системної динамічної локалізації вищих психічних функцій і склали зміст нової області психологічної науки - нейропсихології, основоположником якої в СРСР був А.Р. Лурія. Нейропсихологічні дослідження А.Р. Лурія включали вивчення ролі лобових часток, підкоркових і інших мозкових структур в організації психічних процесів, вивчення порушень окремих психічних функцій - пам'яті, мови, інтелектуальних процесів, довільних рухів і дій при локальних ураженнях мозку і їх відновлення. Велике місце в творчості Лурія займали питання нейролінгвістики, що розробляються їм в нерозривному зв'язку з проблемами афазіолог. У цих дослідженнях широко представлені міждисциплінарні зв'язки психології з іншими науками - лінгвістикою, фізіологією і анатомією мозку, а також з клінічною практикою.

Чудовий педагог А.Р. Лурія з'явився одним з організаторів психологічної науки в Московському університеті. Багато його роботи зросли з курсів лекцій, що читаються для студентів. Він також є автором популярних книг з психології.

Одним з видатних теоретиків радянської психології був Сергій Леонідович Рубінштейн (1889-1960). Він розробляв філософські проблеми психології, сформулював найважливіші методологічні принципи психології. Один з них - принцип єдності свідомості і діяльності - склав основу діяльнісного підходу в психології. Філософська спрямованість творчості С.Л. Рубінштейна, його пильний інтерес до зарубіжної психології пояснюються, мабуть, не в останню чергу обставинами особистої біографії вченого: він отримав філософську освіту в Німеччині, навчався в Марбурзькому університеті, захистив там в 1913р. дисертацію, присвячену критичному аналізу гегелівської філософії. С.Л. Рубінштейн вказує на роль діяльності, в якій суб'єкт не тільки виявляється і проявляється, але в ній твориться і визначається. Етапної як у творчості Рубінштейна, так і для радянської психології в цілому стала його стаття "Проблеми психології в працях Карла Маркса" (1934). Цей виступ разом з книгою "Основи психології" (1935) і "Основами загальної психології" (1940), його розширеним варіантом, з'явилися практичною реалізацією задуму побудови психології на нових наукових засадах. У статті 1934 р Рубінштейн піддав глибокому аналізу криза, пережитий зарубіжної психологією, виступив з вимогою радикальної перебудови розуміння свідомості і діяльності, свідомості і особистості і сформулював принцип єдності свідомості і діяльності. "Психіка суб'єктивно, не тільки для пізнання представляється опосередкованої; вона може бути пізнана опосередковано через діяльність людини і продукти цієї діяльності, тому що вона в своєму бутті об'єктивно опосередкована ними ... Психіка, свідомість можуть стати предметом психології - змістовної і реальною. Об'єктивність в психології досягається не виключенням психіки, а принциповим перетворенням концепції людської свідомості і концепції людської діяльності ". При цьому Рубінштейн звертається до Марксу, підходячи до нього як "до сучасних з наших сучасників", щоб усвідомити, "які відповіді на самі вузлові питання психології полягають у висловлюваннях Маркса". У статті викладається трактування Марксом понять людської діяльності і його уявлень про формування людської психіки в процесі діяльності, аналіз основних формул Маркса про свідомість в його взаємозв'язку з буттям, про історичну природу свідомості, трактування проблеми особистості, людських потреб і здібностей. Стаття завершується висновком про багатство ідей, які психологія може витягти з робіт Маркса. Вони "намічають той шлях, йдучи по якому психологія може стати дійсно змістовної і реальною наукою". Ця та інша стаття "Про філософських основах психології. (Ранні рукописи К. Маркса і проблеми психології)" є хорошим введенням до вивчення праць Маркса, значення яких для психології є не лише фактом історії світової і особливо вітчизняної науки, але визнається і сьогодні. В "Основах психології" (1935) Рубінштейн продовжив аналіз і остаточно сформулював принцип єдності свідомості і діяльності. "Психологія вивчає психіку за посередництвом діяльності і тим самим психологічні особливості діяльності". Включивши діяльність в сферу психологічного вивчення, Рубінштейн в той же час вказував, що це "не означає, що поведінка, діяльність людини в цілому є предметом психології. Діяльність людини - складне явище. Різні сторони її вивчаються різними науками ... психологія вивчає психічну сторону діяльності ". Рубінштейн виділяв як основні наступні види діяльності: праця, гра, вчення. Він дав їх психологічний аналіз: описав специфічну для кожного з цих видів мотивацію, розкрив їх природу і зв'язок з розвитком особистості.

Так в сферу психологічного вивчення була включена діяльність. Цим було зроблено реальний крок на шляху подолання постулату безпосередності, намічені основи об'єктивного пізнання психіки. Обмеживши завдання психології вивченням психологічної сторони діяльності, Рубінштейн виділив всередині діяльності її компоненти: рух - дія - операція - вчинок в їх взаємозв'язках з цілями, мотивами і умовами діяльності. У 50-х роках Рубінштейн сформулював принцип детермінізму і розкрив його на матеріалі експериментальних досліджень мислення. Згідно з цим принципом зовнішні причини впливу діють тільки через внутрішні умови. Послідовники С.Л. Рубінштейна виявили і описали властивості психічного процесу: динамічність, безперервність, недіз'юнктівность, здатність до розвитку і ін.

При вивченні не тільки мислення, але будь-яких інших психічних процесів як сукупності всіх внутрішніх умов, через які переломлюються всі зовнішні впливи, виступає особистість. До особистісним властивостям, що обумовлює поведінку людини, відносяться мотиви, здібності.

Творчість С.Л. Рубінштейна, культура розробки їм теоретичних основ психології, фундаментальність його праць, обумовлена ​​опорою на досягнення всієї світової та вітчизняної філософської та наукової думки, отримали високе суспільне визнання. У 1942р. він очолив вперше створену в Московському державному університеті кафедру психології і одночасно був призначений директором Психологічного інституту. У 1943р. був обраний членом-кореспондентом АН СРСР. За його ініціативою і під його керівництвом в 1945р. в Інституті філософії АН СРСР створюється сектор психології - перша психологічна лабораторія в АН СРСР. У тому ж 1945р. він обирається академіком Академії педагогічних наук РРФСР. У роки сталінських репресій С.Л. Рубінштейн був знятий з усіх посад, публікація його праць була заборонена. У 1956р. йому вдалося відновити сектор психології і протягом останніх трьох років життя він публікує три монографії: "Буття і свідомість" (1957), "Про мислення і шляхи його дослідження" (1958), "Принципи і шляхи розвитку психології" (1959). Написана в останні роки життя монографія "Людина і світ" опублікована в збірці вибраних праць "Проблеми загальної психології" (1973).

Праці С.Л. Рубінштейна продовжують і сьогодні служити важливим джерелом розвитку вітчизняної психології. Загальні принципи, сформульовані Рубінштейном, знаходять свою конкретизацію в дослідженнях, перш за все його учнів. На них спираються і інші дослідники, формально не належать до школи С.Л. Рубінштейна. Книга "Основи загальної психології" на загальноукраїнському психологічному конкурсі, який проводився "Психологічної газетою" в 1999-2000 рр., Була названа найбільш читаних в ХХ ст. книгою по психології.

Олексій Миколайович Леонтьєв (1903-1979) зробив діяльність предметом і методом психологічного дослідження. Він назвав категорії діяльності, свідомості й особистості як "найбільш важливі для побудови несуперечливої ​​системи психології як конкретної науки про породження, функціонування і будову психічного відображення реальності, що опосередковує життя індивідів". Розроблена Леонтьєвим общепсихологическая теорія діяльності є найважливішим досягненням радянської психологічної науки, а сам Леонтьєв - великим теоретиком, одним з творців радянської психології. На матеріалі теоретичних та експериментальних досліджень він показав пояснювальну силу діяльності для розуміння центральних психологічних проблем: сутності і розвитку психіки свідомості, функціонування різних форм психічного відображення особистості. У розробці проблеми діяльності Леонтьєв виходив з культурно-історичної концепції психіки Л.С. Виготського. Він вважав, що марксистсько-ленінська методологія дозволяє проникнути в дійсну природу психіки, свідомості людини, а в теорії діяльності бачив конкретизацію марксистсько-ленінської методології в області психології. Витоки його досліджень сягають початку 30-х рр., Коли Леонтьєв очолив групу психологів в Харкові. До її складу входили А.В. Запорожець, Л. І. Божович, П.Л. Гальперін, В.І. Аснін, П.І. Зінченко, Г.Д. Луків. Для них центральної стала проблема практичної діяльності і свідомості, яка розглядалася Леонтьєвим "необхідної лінією руху психологічного дослідження". Проводилося вивчення структури дитячої діяльності, її засобів, мети, мотиву і зміни в процесі розвитку дитини.

В кінці 30-х гг.А.Н. Леонтьєв звертається до проблем розвитку психіки: досліджує генезис чутливості, розвиток психіки тварин. Підсумком цих робіт стала докторська дисертація "Розвиток психіки" (1946). Тут була розроблена концепція стадіального розвитку психіки в процесі еволюції тваринного світу, виходячи зі зміни в цьому процесі характеру зв'язків тварин до навколишніх умов. Кожна нова ступінь розглядалася як перехід до нових умов існування і крок в ускладненні фізичної організації тварин. Виділені Леонтьєвим стадії в розвитку психіки - елементарної сенсорної психіки, перцептивної і стадії інтелекту - в подальших дослідженнях отримали подальшу розробку і конкретизацію.

Під час Великої Вітчизняної війни А.Н. Леонтьєв, будучи науковим керівником евакуаційного госпіталю на Уралі, очолив роботу по відновленню втраченої гностичної чутливості і рухів після поранень шляхом спеціальної організації осмисленої предметної діяльності поранених. Хоча цей цикл досліджень переслідував практичні цілі, одночасно він підводив до систематичного вивчення теоретичної проблеми про вирішальну роль діяльності і дії в психічному розвитку.

У статтях 1944-1947 рр., Присвячених розвитку психіки в онтогенезі, проблема діяльності отримує спеціальну розробку. Було сформульовано поняття провідної діяльності, покладене в основу при вивченні періодизації психічного розвитку дитини (Д.Б. Ельконін), досліджена гра як провідна діяльність в дошкільному віці. Було вироблено розрізнення діяльності (і мотиву) і дії (і цілі), операцій або способів виконання дії, описувалися динаміка їх взаємовідносин в процесі реальної життєдіяльності дитини; був розкритий механізм зсуву мотиву на мету як механізм процесу народження нових діяльностей; вводилося розрізнення "тільки розуміються мотивів" і мотивів, "реально діючих". Описувалося перетворення дії в операцію. На прикладі навчальної діяльності була розкрита психологічна характеристика свідомості, зокрема, показана незвідність свідомості до знання, сенсу - до значення. Ці дослідження склали основу психологічного вчення О.М. Леонтьєва про діяльність, її структурі, її динаміці, її різних формах і видах, остаточний варіант, якого дано в роботі "Діяльність. Свідомість. Особистість". Аналіз утворюють діяльність одиниць привів до висновку про єдність будови зовнішньої і внутрішньої діяльності, в формі якої існує психічне. Показані переходи від зовнішньої діяльності до внутрішньої (інтеріоризація) і від внутрішньої - до зовнішньої (екстеріорізація). Так переборювалася містифікація психіки, свідомості. Діяльність передбачає суб'єкта діяльності, особистість. У контексті теорії діяльності розрізняються освіти "індивід" і "особистість". Особистість є продуктом всіх відносин людини до світу, що реалізуються сукупністю всіх різноманітних діяльностей. Основними параметрами особистості є широта зв'язків людини зі світом, ступінь їх иерархизированность і загальна їх структура. Підхід до вивчення особистості з позиції теорії діяльності успішно розвивається в радянській психології.

Через усю творчість Леонтьєва проходить боротьба з натуралістичними концепціями в психології людини, ідея історичного розвитку людської свідомості.Вона з'явилася предметом спеціального аналізу в статтях 1959-1960 рр. Тут в контексті проблеми біологічного і соціального сформульовані поняття про три види досвіду - індивідуальному, видовому і соціальному. На основі теорії діяльності О.М. Леонтьєва в Московському університеті на факультеті психології, засновником і першим деканом якого він був, а також і в інших установах проводяться дослідження в загальній і в інших галузях психологічної науки - соціальної, дитячої, педагогічної, інженерної, патопсихології, зоопсихології та ін. На початку 60 х гг.А.Н. Леонтьєв виступив з рядом робіт з інженерної психології та ергономіки і цим сприяв виникненню і формуванню цих галузей психологічної науки і СРСР. Йому належать дослідження з педагогічної психології.

Петро Якович Гальперін (1902-1988) зазначив нерозробленість в теорії діяльності процесуального, операционального змісту діяльності і зробив його предметом своїх досліджень, що склали одну з общепсихологических концепцій радянської психології - вчення про поетапне формування розумових дій і понять. Відповідно до розумінням П.Я. Гальперіна, психіка в усьому діапазоні її форм - пізнавальних процесів, від сприйняття до мислення включно, потреб, почуттів, волі, за своєю життєвою функції - є орієнтовна діяльність суб'єкта в проблемних ситуаціях на основі образу. Предметом психології є орієнтовна діяльність суб'єкта. "Предмет психології повинен бути рішуче обмежений. Психологія не може і не повинна вивчати всю психічну діяльність і всі сторони кожної з її форм. Інші науки витратило не менше психології мають право на їх вивчення. Претензії психології виправдані лише в тому сенсі, що процес орієнтування складає головну сторону кожної форми психічної діяльності і всієї психічної життя в цілому; що саме ця функція виправдовує всі інші її сторони, які тому практично підпорядковані цій функції ". На основі такого розуміння предмета психології було розроблено вчення про еволюцію психіки. Згідно з цим вченням, психіка виникає в ситуації рухомий життя для орієнтування в предметному полі на основі образу і здійснюється за допомогою дій в плані цього образу. Адекватним методом дослідження психіки як орієнтовною діяльності стає яка формує експеримент. Він є розвитком експериментально-генетичного методу Виготського: "... магістральний шлях дослідження психічних явищ - це їх побудова з заданими властивостями". У зв'язку з тим, що в своїх сформованих і автоматизованих формах - цілісному сприйнятті, творчому мисленні, увазі - зміст того реального процесу, яким є орієнтовна діяльність, вже недоступно психологічного аналізу, тому якщо обмежитися лише спостереженням за тим, на що і як орієнтується суб'єкт діяльності, не можна встановити всі зміст процесу орієнтовною діяльності, і, отже, об'єктивне вивчення психіки таким шляхом буде вкрай недосконалим. Основним методом дослідження психіки як орієнтовною діяльності стає вивчення її формування.

Для того щоб процес формування орієнтовною діяльності став процесом її пізнання, тобто общепсихологическим методом дослідження, а не засобом для вирішення педагогічних завдань, він повинен бути керованим. Тому в експерименті підлягає організації вся система умов, які забезпечували б формування нових знань і умінь з заданими показниками. Вона включає наступні моменти. По-перше, складання схеми повної орієнтовної основи дії, тобто досить повний набір умов, що забезпечують правильне виконання нової дії. По-друге, організація поетапного виконання дії спочатку на матеріальних або матеріалізованих предметах з поступовим переходом його у внутрішній план через проміжні етапи "гучного соціалізованої мови" і "зовнішньої мови про себе". По-третє, систематична відпрацювання на всіх етапах бажаних властивостей дії - його розумності, узагальненості, свідомості, заходи оволодіння та ін. Саме шлях "ззовні всередину" спочатку як процесу у зовнішньому середовищі, доступного контролю з боку дослідника, а потім відтворення цього зовнішнього процесу через ряд певних проміжних форм - в ідеальному плані - в розумі чи в мові, в сприйнятті - дозволяє встановити структуру орієнтовною діяльності. Одержуваний разом з цим практичний результат - сформовані знання, навички, сформовані акти уваги, сприйняття і ін. - виступає в якості способу перевірки правильності вихідних уявлень про склад умов, необхідних для їх формування з бажаними характеристиками, і засобом аналізу вже сформованих форм психічної діяльності.

Таким чином, технологія планомірного формування дії відкриває шлях до вирішення "проблеми власне психологічного механізму" психічних явищ і проблеми суворо причинного психологічного їх поясненню "і як наслідок - до їх формування. Останнє набуває самостійну цінність в тих випадках, коли перед психологами стоять завдання прикладного характеру в різних сферах соціальної практики. Зв'язок концепції П. Я. Гальперіна з практикою закладена в самих основах його теорії і відповідає методологічним принципом, про який писав С.Л. Рубінштейн: "Правильне вирішення питання про детермінації психічних явищ - головна теоретична передумова побудови і розвитку психологічної науки, пов'язаної з практикою, з життям і здатної служити її активної зміни, її вдосконалення". На основі теорії планомірного формування вирішуються завдання шкільного навчання, а також навчання в системі вищої, професійної, спеціальної освіти, в системі спортивної, військової підготовки і ін. Метод формуючого експерименту стосовно завдань про вчення і виховання поглиблено розробляється також В.В. Давидовим та іншими психологами.

На відміну від підходу, в центрі якого стоїть проблема діяльності, Борис Герасимович Ананьєв (1907-1972) захищав комплексний характер дослідження в психології, що передбачає широкі міждисциплінарні зв'язки. Діяльність розглядалася Б.Г. Ананьєва як одна з детермінант розвитку психіки. Проблема інтеграції знання була однією з ключових в науковій концепції Ананьєва. При такій орієнтації психологічне дослідження зв'язується з низкою суміжних наук - біологічних, педагогічних, медичних, технічних. Їх взаємодія необхідно як при вирішенні теоретичних, так і особливо практичних завдань. Так, інженерна психологія розглядається Ананьєва, як приклад створення нових психологічних дисциплін на межах наук, що розвиваються у зустрічних напрямках.

За оцінкою дослідників, Ананьєв "розвинув кращі традиції Бехтерєва, керуючись марксистської методологією. За фактом наступності наукових шкіл Бехтерева і Ананьєва проглядаються ще більш віддалені історичні зв'язки з рефлекторною теорією І. М. Сеченова, педагогічної антропологією К. Д. Ушинського, антропологічним принципом Н. Г. Чернишевського, з матеріалістичної традицією російського природознавства, освіти і філософії. Марксистське вчення про сутність людини і ленінська теорія відображення послужили фундаментом для по троение концептуальної системи Б.Г. Ананьєва ". Біля витоків концепції Б.Г. Ананьєва стоять його дослідження з історії вітчизняної психології. Увага до питань історії визначалося розумінням тієї ролі, яку мають ці дослідження для сучасної психології. Крім історії психології, він розробляв методологічні та теоретичні проблеми психології; значне місце в його творчості займають праці з загальної, педагогічної, вікової, індивідуальної психології, психології праці, мистецтва та ін. Їх загальною методологічною основою є принцип відображення і принцип розвитку. Ананьеву належать фундаментальні дослідження з проблем відчуттів і сприйняття. Він розглядав їх як джерело пізнання і психічного розвитку в цілому. Принцип розвитку в поєднанні з антропологічним підходом реалізовувався в генетичних дослідженнях. Ананьєв розглядав онтогенетическое природне розвиток людини як "послідовну зміну стадій або фаз індивідуального розвитку ... зачаття, народження, дозрівання, зрілість, старіння, старість складають основні моменти цілісності людського організму". Історія формування і розвитку особистості становить життєвий шлях людини. "Початок особистості настає набагато пізніше, ніж початок індивіда" і "пов'язане з утворенням постійного комплексу соціальних зв'язків, які регулюються нормами і правилами, освоєнням коштів спілкування.., Предметної діяльності ... Подібно до того, як початок індивіда - довгий і багато фазний процес ембріогенезу , так і початок особистості - довгий багато фазний процес ранньої соціалізації індивіда, найбільш інтенсивно протікає на другому-третьому роках життя людини ". Індивідуальний розвиток розглядалося як внутрішньо суперечливий процес, який залежить від спадковості, середовища, виховання і власної діяльності людини.

Методами вивчення онтогенетической еволюції людини були вікові (поперечні) зрізи і лонгітюдінальний метод. Вивчення індивідуального розвитку людини становить предмет онтопсихології як синтетичної дисципліни, що об'єднує вікову і диференціальну психологію.

За оцінкою дослідників творчості Б.Г. Ананьєва, незважаючи на різноманіття проблем, що розробляються їм протягом усього життя, проблему індивідуального розвитку людини з упевненістю можна назвати головною. Взагалі проблема людини займає основне місце в творчості Ананьєва. З цієї комплексної проблеми стосовно психології виділялися поняття індивіда, особистості, суб'єкта діяльності та індивідуальності. У кожному з цих утворень виділялася сукупність властивостей і їх детермінанти. Однак включення в структуру особистості не тільки власне особистісних властивостей, але також індивідуальна і суб'єктних призвело практично до безмежного розширення рамок психологічного дослідження особистості, починаючи від біохімічних і закінчуючи соціальними аспектами. При такому підході специфіка власне психологічного аспекту відступає перед комплексністю, всупереч твердженням Ананьєва, що "при сучасній диференціації наук важливе значення має визначення предмета кожної з цих наук". У роботі "Психологія педагогічної оцінки" (1935) В.Г. Ананьєв вперше вказав на важливість спілкування як однієї з детермінант, що визначають розвиток психіки людини, і в подальшому розробляв різні аспекти психології спілкування. Спілкування розглядалося як один з видів людської діяльності разом з предметною діяльністю і пізнанням і як обов'язковий компонент всіх інших видів діяльності, простежувалося вплив спілкування на поведінку і особистість людини, обговорювалися проблеми якісного та кількісного оптимуму спілкування і наслідки дефіциту в спілкуванні для розвитку особистості та ін.

Розробка проблеми індивідуальних відмінностей була також головною темою творчості Бориса Михайловича Теплова (1896-1965), видатного вченого, основоположника радянської диференціальної психофізіології. Він зробив також великий внесок в дослідження фундаментальних проблем загальної психології; методів дослідження в психології, у вивчення сприйняття, здібностей, мислення, а також в історію психології. В області психології індивідуальних відмінностей Теплов розробляв теоретичні питання, що стосуються здібностей та обдарованості, а також окремі її види: він досліджував музичні здібності, розумові здібності. Предметом спеціальної розробки Б.М. Теплов зробив вивчення психофізіологічних основ індивідуальних відмінностей, розглядаючи такий підхід як об'єктивного шляху дослідження проблеми психологічної характеристики індивідуальних відмінностей. Спираючись на вчення І.П. Павлова про властивості типів нервової системи, Теплов (з співробітниками), серед яких видатна роль належить талановитому, рано пішов з життя вченому Володимиру Дмитровичу Небиліцин (1930-1972) розробив методики експериментального дослідження нервової системи людини. Йому належить заслуга в ретельному вивченні основних властивостей нервової системи з метою відшукання характеристик, за якими люди відрізняються один від одного. Істотно відзначити, що при цьому психофізіологічні відмінності щодо таких властивостей, як сила - слабкість, рухливість - інертність, розглядалися поза оціночного підходу типу "хороший - поганий", але як своєрідні можливості нервової системи, які необхідно враховувати в процесі діяльності і які проявляються в індивідуальному стилі діяльності.

Розглянуті найважливіші напрямки в області розвитку общепсихологической теорії у вітчизняній науці радянського періоду, незважаючи на єдність методологічних основ, мають досить суттєві відмінності.Вони стосуються, в тому числі, принципових проблем предмета і методів психологічного дослідження, несвідомого і ін. Ці проблеми були темами спеціальних дискусій, що розгорнулися в радянській психології на Всесоюзному нараді з питань психології в 1952 році, в журналі "Питання психології", а також на що відбулися в 1959, 1963, 1968, 1971, 1977, 1983, 1989 рр. з'їздах Товариства психологів СРСР (створено в 1957р). Ці дискусії і обговорення з'явилися важливою формою розвитку теорії психології.

Становлення психологічної теорії відбувалося разом з розвитком конкретних досліджень, які здійснювалися в руслі різних теоретичних концепцій і в зв'язку з практичними завданнями, що висуваються перед психологією суспільством. Так, в роки Великої Вітчизняної війни робота психологів була підпорядкована оборонної тематики. У зв'язку з прогресом техніки, і зокрема зі створенням складних автоматизованих систем управління, які якісно змінювали функції, що виконуються людиною в виробничих процесах, розвивається інженерна психологія. Після перерви в розробці проблем соціальної психології, що почалася в 20-х рр., В 50-60 рр. виникли передумови для розвитку соціальної психології, активно розвивається сьогодні в СРСР галузі психологічного знання. Розвитком і практичною реалізацією діяльнісного підходу в психології з'явилися дослідження в області спеціальної педагогіки і психології, розпочаті Іваном Опанасовичем Соколянским (1889-1960) 4 і продовжені Олександром Івановичем Мещерякова (1923-1974).

Великих успіхів в області дитячої та педагогічної психології пов'язані як із застосуванням діяльнісного підходу і конкретно з розвитком ідей Л.С. Виготського, О.М. Леонтьєва, П.Я. Гальперіна, А.В. Запорожця, Д. Б. Ельконіна, так і поза цього підходу.

Після розпаду СРСР в кінці 1991 р. почався драматичний процес переоцінки і перегляду принципових позицій радянської психології, і, перш за все її методологічних основ, висхідних до марксизму. Відкрито постало питання про дійсну роль вчення Маркса в розвитку психологічної науки. Критиці піддався головна теза радянської психології - положення про те, що марксизм є єдиною теоретичною основою психології. Слідуючи йому, психологія радянського періоду виявилася ізольованою від інших філософсько-психологічних течій, була неспроможною сприймати витікаючу від них і часто справедливу критику. На зміну догматичному курсу, який в умовах тоталітарного режиму зводив все, що було сказано Марксом, а також В.І. Леніним, в ранг непорушною істини, прийшло нове уявлення про плюралізм методологічних орієнтацій. Ставало дедалі очевиднішим, що, мабуть, немає однієї єдиної теорії, на основі якої можна побудувати психологічну науку, що в рішенні принципових питань необхідно спиратися на різноманітні філософські погляди. Намітилося подолання схематизм наукової свідомості і пов'язане з цим його розширення і розвиток шляхом відкритих вільних дискусій з різними філософсько-соціологічними напрямами. При цьому продовжує зберігати своє значення для психології ряд положень Маркса, перш за все про діяльність як специфічний спосіб людського життя. Зізнається, що не може бути відкинута теорія відображення В.І. Леніна, хоча конкретно науковий зміст відображення в психології має своїм джерелом вивчення відбивної природи психічного в роботах вітчизняних і зарубіжних психологів. Зазначені зрушення в галузі методології психологічного пізнання знайшли відображення в періодичній пресі. Велике місце зайняли матеріали про процеси в науці і про долі окремих вчених в період з 1917 до 1990 рр.

У новій історичній ситуації, що склалася в Росії, з усією гостротою постало питання про ставлення до марксистски орієнтованим теоретичним концепціям радянського періоду. На хвилі ентузіазму і в умовах ідеологічної свободи, в період, коли творці наукових теорій вже не могли вступити в діалог зі своїми критиками, почався наступ на радянську психологію. Від тези про безумовному пріоритеті всього, що було створено в радянський період, стався крутий поворот, по суті, до заперечення його значення. Особливо енергійним нападкам була піддана теорія діяльності. Закиди ставилися до її основним положенням: про нерозривність зв'язку свідомості, психіки з діяльністю, про спільність їх будови і в цілому в про вторинність свідомості, про його несвободу. Стверджувалося зневага в цій теорії біологічними основами людської психіки - на користь уявлень про її обумовленості тільки соціальними факторами. Висловлювалися думки про необхідність відмовитися від поняття відображення стосовно до природи психіки. Хоча скепсис і частково нігілізм з приводу вітчизняної психології радянського періоду з'явилися цілком виправданою реакцією, вони все ж не перетворилися в її заперечення. І в оновленій Росії, і за кордоном досягнення вітчизняної психології радянського періоду продовжують користуватися великим авторитетом. Праці А.Р. Лурія, А.Н. Леонтьєва, П.Я. Гальперіна, С.Л. Рубінштейна, А.А. Смирнова, М.М. Бахтіна поширюються в США, в країнах Європи, а також в Японії і ін. Вони надихають багатьох психологів до досліджень, які розвивають їх ідеї. З ініціативи групи західних фахівців в зв'язку, перш за все з роботами О.М. Леонтьєва і його школи в 1986 р. в Західному Берліні було проведено I Міжнародний конгрес з теорії діяльності, в якому брали участь більше 200 вчених з 22 країн Європи, Азії та Америки, що працюють в області філософії, соціології, культурології, педагогіки, фізіології та ін. На цьому конгресі було прийнято рішення про створення особливої ​​організації, яка об'єднує вчених різних країн і різних дисциплін і тих, хто вивчає проблеми людської діяльності. Ця організація була названа Міжнародної постійної конференцією по дослідженню теорії діяльності, яка почала видавати спеціальний журнал з теорії діяльності. У 1990 р. в Фінляндії (м Лахті) відбувся II Міжнародний конгрес з теорії діяльності, присвячений проблемам соціальних і індивідуальних перетворень. У цьому конгресі діяло близько 500 вчених з 24 країн. У 1995р. в Москві пройшов III Міжнародний конгрес з теорії діяльності по темі "Теорія діяльності і соціальна практика". У його роботі взяли участь понад 100 вчених - філософів, психологів, соціологів та інших фахівців з 26 країн. У 1998р. в Данії (Орхус) проходив IV конгрес Міжнародного товариства ISСRАТ. У роботі 107 його секцій брали участь більше 500 вчених з 37 країн. Основна тема визначалася так: "Теорія діяльності і культурно-історичний підхід до соціальної практиці".

Конгреси свідчать про життєвість сучасної теорії діяльності, в розробці якої вченим нашої країни належить провідна роль. В даний час в Росії психологічна теорія діяльності продовжує плідно розвиватися. У той же час визнається, що діяльність "не може бути єдиною парадигмою наукового психологічного знання, як не може претендувати на цю роль і будь-яка інша категорія або пояснювальний принцип". Намітилися тенденції зміни трактувань діяльності в зв'язку з поширенням діяльнісного підходу на аналіз джерел і механізмів творчості, проблем особистості та ін.

Російськими психологами обговорюється питання про співвідношення діяльнісної концепції з культурно-історичною теорією Л.С. Виготського. Багато фахівців схиляються до висновку про те, що "перспективи полідисциплінарної теорії діяльності в значній мірі пов'язані з об'єднанням ... власне теорії діяльності та культурно-історичної теорії розвитку людини". Робота в цьому напрямку почалася і повинна бути продовжена в інтересах розвитку обох напрямків.

У зв'язку зі 100-річними ювілеями Л.С. Виготського і Н.А. Бернштейна (1996), П.Я. Гальперіна (2002), А.Р. Лурія (2002), А.Н. Леонтьєва (2003), Д.Б. Ельконіна (2004) в нашій країні проводилися міжнародні наукові конференції. Цим дат присвячувалися спеціальні випуски наукових журналів. В ході всебічного обговорення було доведено, що створені ними теорії представляють аж ніяк не тільки історичний інтерес. Вони залишаються живими, що розвиваються системами, науковий і практичний потенціал яких далеко не вичерпаний. Конструктивні ідеї, що містяться в їх класичних працях, складають єдину культурно-історичну психологію, яка продовжує визначати наукові пошуки сьогодні і має перспективне майбутнє.

Помітною особливістю сучасної вітчизняної психології є тенденція виправити викривлення, які придбало розвиток психологічної науки після революції 1917р., Що виразилося в порушенні наступності в розвитку вітчизняної науки і в її ізоляції від світової. Перевидаються праці вчених, штучно виключених з наукового спілкування. У серіях "Філософсько-психологічна бібліотека", "Пам'ятки психологічної думки", "Психологи вітчизни", а також окремими виданнями виходять твори Г.І. Челпанова, Г.Г. Шпета, Л.М. Лопатіна, В.М. Бехтерева, А.Ф. Лазурского, В.В. Несмелова, В.В. Зіньківського, С.Л. Франка та ін. Аналізу їх вкладу в психологічну науку присвячуються дисертації, проводяться наукові конференції. Встановлюються широкі контакти зі світовою наукою. З 1993р. виходить журнал "Іноземна психологія", в якому публікуються матеріали зарубіжних досліджень. В області теорії за останні роки не з'явилося великих нових напрямків. Але робота триває. Дослідження охоплюють широке коло психологічних проблем: історія і теорія психології, традиційні теми загальної психології - пізнавальні процеси, особистість та ін., Психологія розвитку, дитяча психологія, соціальна психологія, психологія праці, інженерна психологія, ергономіка, психологія управління та ін. Опублікований колективна праця під назвою "Початки християнської психології" (1995). У книзі проводиться спроба обгрунтування християнськи орієнтованої психології, її предмета, методів, основних понять. Її особливістю є спрямованість на пошуки зближення науки і релігії в цілях одухотворення питань психології людини, створення цілісного знання про людину. Розвиток цих ідей відбувається в обстановці гострих дискусій, в основі яких лежить зіткнення зі сформованими установками про несумісність науки і релігії. Іншою особливістю психології пострадянського періоду є її зближення з практикою. Новим є не сам цей акт - вся історія вітчизняної науки свідчить про таку зв'язку - а та широта, яку придбало цей рух і інша постановка питання про практичної психології. З традиційної форми зв'язку психології з практикою, коли "відносини між ними визначалися принципом впровадження", тобто практика була чимось зовнішнім по відношенню до науки, за словами Л.С. Виготського, "висновком, додатком, взагалі виходом за межі науки, операцією занаучной, посленаучной, що починалася там, де наукова операція вважалася завершеною", психологія повинна перейти до власної психологічної практиці. Такий перехід реально відбувається. З'явилася самостійна психологічна служба від інженерно-психологічної діяльності до психологічного консультування. Оскільки існує розрив академічної психології і нових психологічних практик, постає питання про нову психотехнической теорії.

Такі нові напрямки досліджень. В цілому ж методологи оцінюють сучасний стан психології в Росії (а багато в чому і в зарубіжній науці) як кризовий, що стало результатом її побудови за зразком (або ідеалу) природної науки. Зізнається, що психологія має потребу в нових методах і новий тип мислення, який багато дослідників пов'язують з гуманітарних підходом. Однак найбільш перспективною визнається тенденція, в основі якої знаходиться не протиставлення природничо-наукової та гуманітарної парадигм, а їх взаємозв'язок в єдиному науковому психологічному пізнанні. Великою подією в житті психологів Росії стало створення в 1995 р. Російського Психологічного Товариства при президії РАН (РПО). Одночасно став виходити журнал "Психологічний огляд" - орган РПО. Як записано в Статуті Товариства, його основними цілями є "сприяння розвитку психологічної науки, практики та освіти, залучення вчених і фахівців в області психології до вирішення актуальних наукових і практичних завдань в інтересах всього суспільства; консолідація сил і створення умов найповнішої реалізації творчого потенціалу професійних психологів Росії, забезпечення професійної та соціального захисту психологів; сприяння всебічному культурному розвитку Росії ".31 січня - 2 лютого 1996. в Москві відбулася I Всеросійська конференція з психології "Психологія сьогодні", організована РПО.

В даний час російська психологія стала затребуваною наукою.Вона являє реальний інтерес для різних видів сучасної соціальної практики - для політики, економіки і права, медицини, військової справи, освіти. Значних масштабів досягла діяльність психологів-консультантів, груповий тренінг спілкування, психологічна служба в школі, мають справу з індивідуальними труднощами конкретної людини.

висновок

Історичне розгляд конкретних фактів, найважливіших подій і тенденцій у процесі розвитку психологічної науки дозволяє констатувати, що до теперішнього часу не склалося єдиного підходу, загального розуміння того, що ж вивчає психологія. Відмінності точок зору на самі центральні питання психології, починаючи з головного - питання про предмет психології, а також різні підходи до розуміння особистості, сутності психічного розвитку, інтелекту та ін. Настільки значні, що, як писав Г. Олпорт, "іноді здається, що крім відданості своїй професії, психологів мало що ріднить ... щодо предмета дослідження їх думки розходяться. в різних психологічних підходах в якості такого фігурують: переживання, поведінку, психофізичні зв'язку, свідомі розумові п роцессе, несвідоме, людська природа і навіть "тотальність психічного існування людини". Чи не є історія (а може бути і сучасний стан нашої науки) серією помилок і помилок? П.Я. Гальперін, розглядаючи історико-психологічний процес в контексті актуальних завдань, серед яких "питання про предмет вивчення - це не тільки перший і сьогодні, може бути, найважчий з великих теоретичних питань психології, але в той же час питання невідкладної практичної важливості", дав таку відповідь на це питання. Аналізуючи історичні факти, він виділив полягає в них (явно або в прихованому вигляді), розуміння предмета психології. Згідно Гальперіну, за всю історію психології було висунуто три визначення її предмета: душа, свідомість, поведінку. Всі вони оцінювалися їм як "недостатні", "неспроможні", "помилкові". Чи можна, грунтуючись на такій оцінці результатів роботи попередників, відкинути матеріал їх досліджень і почати все спочатку? Мабуть така позиція суперечить одному з найважливіших принципів наукового пізнання - принципом історизму.

У зв'язку з винятковою складністю досліджуваної в психології реальності, як би її не називати - психіка, свідомість та ін. - вона не отримала повністю адекватного визначення ні в одному з підходів, що склалися в історії науки: в кожному з них міститься лише момент істини про неї . Але такий момент є, і він повинен бути виявлений! Психіка людини і свідома - і несвідома, вона соціальна - і має біологічно передумови, вона опосередковує наше життя - і сама є продуктом цьому житті, вона визначається впливами ззовні - і вільна від них, в ній є знання і є переживання, вона є цілісною, але і складається з багатьох компонентів, вона одночасно і явище - і процес. Неправильно вважати абсолютною істиною якусь одну з цих положень або абсолютно хибним - інше. Погляди попередників з'являлися з історичною необхідністю, вони були детерміновані умовами свого часу і разом утворюють логіку розвитку наукової психологічної думки як процес послідовних трансформацій предметної області психології в контексті його об'єктивних причин і умов.

Психологія почалася з ідеї душі, і, як проникливо помітив Л.С. Виготський, "психологія як наука повинна була початися з ідеї душі". Далі він пояснює це положення, оцінюючи цю ідею як "першу наукову гіпотезу стародавньої людини, величезна завоювання думки". Протягом більш ніж 20 століть з її допомогою пояснювалися всі процеси життєдіяльності організму. Поняття душі за своїм змістом було не тільки психологічним, але більш широким, швидше за біологічним, що пояснює всі життєві процеси за допомогою подібного тлумачення. "Ми так само мало бачимо в цьому просто невігластво і помилку, як не вважаємо рабство результатом поганого характеру", - писав Л.С. Виготський. Причиною такого погляду на природу душі було недостатнє знання про будову та роботу тіла (ще в ХVII ст. Мудрий Спіноза зазначав: "до чого здатне тіло, до сих пір ще ніхто не визначив, тобто досвід нікого ще до сих пір не навчив , до яких дій тіло є здатним в силу одних лише законів природи, що розглядається виключно як тілесної, і до чого воно не може, якщо тільки не буде визначатися душею "). Саме в силу недостатності знань про функціонування живого тіла, поняття душі стало тим пояснювальним принципом, який виступав в якості джерела і детермінації всіх проявів живого організму, заміняв конкретні знання про механізми його тілесних функцій (дихання, кровообігу, харчування та ін.). Великі відкриття ХVII - ХVII ст. в різних науках і, особливо в області анатомії і фізіології людини, надали воістину революційний вплив на ставлення до душі, сприяли корінної зміни поглядів на її функції. У 1623г.Ф. Бекон підвів підсумок цих досліджень. "Спостерігаючи за відчуває тілом і намагаючись з'ясувати, чому таке велике дію ... перетравлюється і викидається їжа, мокротиння і соки рухаються вгору і вниз по всьому тілу, серце і судини пульсують, внутрішні органи, подібно майстерним, виконують кожен свою роботу", він прийшов до висновку про те, що функції душі слід обмежити психічними здібностями. Він назвав причиною широкого розуміння функцій душі, що включає в їх число і чисто тілесні процеси, необізнаність древніх філософів.

На зміну ідеї душі з історичною необхідністю прийшло поняття про психіці як предмет психології. Критерій психічного процесу на відміну від тілесних ввів в ХVII ст. Р. Декарт. Цим критерієм він назвав свідомість. Тим самим психологія стала розвиватися в рамках філософських вчень про свідомість. У цьому контексті виникли фундаментальні проблеми. Першою з них стала проблема місця свідомості в бутті, його співвідношення з миром матеріальних тел - психофізична проблема. Від Декарта йде їх різке протиставлення, яке в його системі набуло форми вчення про двох протилежних субстанціях: однієї духовної, мислячої, нематеріальної - для її позначення Декарт зберігає поняття душі, і інший тілесної, протяжної - її Декарт називає тілом. Їх абсолютна різнорідність становить сутність декартовского дуалізму, який на століття визначив напрямок розробки психологічних проблем. Найважливішими з них стали проблема методу дослідження свідомості - їм була проголошена інтроспекція. Дж. Локк сформулював завдання вивчення походження свідомості і задав емпіричне напрямок її вирішення: в свідомості немає вроджених змістів, воно складається в досвіді. Самий досвід він розколює на дві форми: зовнішній - його джерелом є відчуття, і внутрішній - його джерелом є "внутрішні дії нашого розуму, які ми самі сприймаємо і про яких ми самі міркуємо ... називаючи перший джерело відчуттям, я називаю другий рефлексією, тому що він приносить тільки такі ідеї, які купуються розумом за допомогою роздуми про свою власну діяльність всередині себе ". На противагу сенсуалистический емпіричним ідеям Локка Г. Лейбніц розвиває раціоналістичний погляд на природу свідомості, приписуючи йому деякі вроджені істини, а також схильності, схильності і т.п. Він також вказує на активну природу свідомості, яку він позначає поняттям апперцепція. Для пояснення найважливішого факту душевного життя і свідомості - її зв'язності - Локк вводить поняття асоціації ідей. На його основі виникає асоціативна психологія, варіанти якої склали основний зміст розвитку психології в ХІХ ст. Виникнувши на основі механістичного природознавства ХVII ст., Вона виявила свою неспроможність під впливом успіхів біології, і перш за все еволюційної теорії Ч. Дарвіна і еволюційних ідей Г. Спенсера. Введення ідеї адаптивної ролі психіки в поведінці по-новому поставили завдання її вивчення і привели спочатку до появи функціоналізму з його вимогою вивчати психіку в її корисної функції, а потім до відмови від вивчення психіки - в біхевіоризмі. Виникає біхевіоризм і поведінку як предмет дослідження, який прийшов на зміну свідомості. Менш радикальними, але дуже значними були такі повороти в розвитку вчення про свідомість як відмова від ототожнення психіки зі свідомістю і вказівка ​​на глибинне будова психіки з її несвідомої областю - ця ідея отримала розвиток у різних авторів, починаючи від Лейбніца, але свою фундаментальну розробку отримало в психоаналізі З. Фрейда і близьких до нього напрямках. Також продуктивної стала спроба не обмежуватися у вивченні свідомості контекстом його відносин переважно тільки зі світом природи, і зрозуміти його як продукт соціально-історичного розвитку. Виникла проблема соціальної зумовленості психіки людини, яка отримала потужний розвиток в психології ХХ ст.

Побіжно окреслені деякі найважливіші повороти на шляху розвитку наукової психологічної думки були об'єктивно обумовлені історичними причинами. З кожним з них пов'язані важливі відкриття, вони зберігають своє значення - мають історичний сенс, є, за словами Л.С. Виготського, кроком до істини. Жодна зі спроб минулого не може бути відкинута в тому числі і тому, що поки що психологія не наблизилася до єдиного розуміння своєї науки, і якщо це є її метою, то, як проникливо зауважував Г. Олпорт, "до її досягнення ще далеко" . Визнаємо разом з цим автором: "Добре, що існують послідовники Локка і Лейбніца, позитивісти і персоналісти, фрейдисти і неофройдисти, об'ектівісти і феноменології. Ні ті, хто вважає за краще моделі (математичні, тварини, механічні, психіатричні), ні ті, хто їх відкидає , не можуть мати рацію у всіх деталях, але важливо, що кожен може вільно вибрати власний спосіб роботи. Засудження заслуговує тільки той, хто хотів би замкнути всі двері, крім однієї ".

Історія оповідає, як психологія опановує предметом свого вивчення.

Список літератури

1. Галустова Оксана Вікторівна "Історія психології в питаннях і відповідях". Навчальний посібник. - М .: ТК Велбі, Видавництво Проспект, 2006.

2. Морозов Олександр Володимирович "Історія психології" Навчальний посібник для вузів. М .: Академічний Проект, 2003.

3. Ждан Антоніна Миколаївна "Історія психології. Від античності до наших днів". Підручник для вузів. - 5-е видання. Перероблене і доповнене. М .: Академічний Проект, 2004.

4. Петровський Артур Володимирович Ярошевський Михайло Григорович "Історія і теорія психології" том 1 Видавництво "Фенікс" м Ростов-на-Дону, пров. Соборний, 17 1996р.